今天下午去電影院看了，看完這個結局也讓我感到不舒服，還不如寫一個和第一部一樣的黑暗結局，最終他們沒有去做，男孩勝訴了，留給人反思。于是我去查了編劇蘇茜米勒的訪談和經曆，我發現她就是一個澳洲的工人階級女孩，考到了法學院，最終離開商法體系，去做了十多年的青少年，婦女性侵等法律援助。

她是在一次《初步舉證》的劇院演出後，一個 14 歲的男孩說，“我們甚至不知道那是強奸”，觸動了她的思考，需要往更早的地方去看--是什麼讓男孩覺得這樣做是可以的？基于她的初心，我想她創造了這個和現實不符的結局可能傳遞了她一個美好的願望，一個告訴男孩應該承擔起責任的結局，基于這個方面，我理解她！因為她是知道現實的人！

對于結局大家都有自己的看法。看完這個劇，對于米勒想問的問題“是什麼讓男孩覺得這樣做是可以哒？”其實我覺得沒有完全回答，除了父親不管，不知道如何溝通，媽媽查看他的筆記本看到的才是值得深究的，應該在那個地方深挖，這個男孩怎麼就突然爛掉了？

我當時腦海裡，想到了《混沌少年時》，我覺得這劇回答了米勒的問題。