已經有許多人解析過這部影片。的确，倘若無法參透導演在劇情結構上的安排，觀衆必須要借助影評或通過二次觀影的方式回味。本人也看了兩遍。由于對劇情沒有預先的了解，我同樣在最後四十分鐘裡陷入了迷亂與困惑，不斷猜測人物的身份與其對應關系，有了夢境和現實的倒錯感。于是，在已知影片叙事結構之後，本人又進行了第二遍的觀賞。很少有影片，能讓人産生剛看完就知道自己一定要再看一遍，并且心甘情願、發自内心地想要再看一遍的感受。
不出意外的是，第二次觀影的體驗更令人沉迷震撼。在知曉内容與結局的前提下在夢境中潛行，每每觸及夢的邊緣，或是夢的深處，那種幾近破碎、搖搖欲墜的恐懼感，每一次都揪住了我的心髒。當幽異纏綿的音樂聲響起，凝視着不合常理的事物，生怕錯過哪個細節，全身心最投入的時刻，竟是離脫離夢境最近的時刻。鏡頭的移動與景物的呈現，主觀視角與客觀視角的轉換，潛意識仿佛在影音的領域中起伏，掙紮着消融着，強迫我們去接觸思考恐懼與恐懼的本質。
沒錯，這部影評給予我最大的感受便是恐懼，蟄伏于我們個人意識深處的憂慮與懼怕。雖然林奇在影片中添加了黑色幽默的元素，但仍然無法化解整體的詭異與陰郁。它給人帶來的恐懼并非是一兩個突然跳出的驚悚面孔，或是一具腐爛醜陋的屍體。它的高明之處在于，它用一個個鏡頭和場景，用模仿夢境的方式為我們緩緩呈現出那些黑暗與腌臜，就像将人緩緩沉進不見底部的汪洋。我們在夢中的退縮與猶豫是潛意識裡的畏懼，在夢中的樂觀與成就對應着現實中的悲哀與落魄。前者在我們不得不潛入這場夢的時候，已經注定了最後的揭露與面對；後者在夢境退去後，那種幻想的美好隻會再次掀開不愈的傷疤。個人認為，本部影片已經觸碰到了電影的本質，不是因為“電影就像夢境，拍電影就是在造夢”，而是大衛·林奇對影像以及他想用影像表達情緒的能力已經至臻完美。最後那句“寂靜”（silencio），夢境、影片、現實，三個世界在這一刻彙聚，徹底将我征服。
...總是會下意識地将《穆赫蘭道》與伯格曼的《假面》比較。不僅是因為它們主角的身份都是演員，都涉及兩個年輕美貌、性格迥異的女人的相互迷戀與背叛，還因為它們都透露着類似的可怕氣質與深刻的驚恐。它們的主題在情緒方面是相通甚至可以說是一緻的，隻是《假面》更多的是對現實以及個人心理的剖析與審視，《穆赫蘭道》聚焦的則是更深的心靈與難以捉摸的潛意識，一個更具現代性的内容。再有，它們一個被镌刻在伯格曼冰冷殘酷的鏡頭中，一個被溶解在林奇陰郁華麗的場景裡。
...不得不誇贊娜奧米·沃茨的演技，整部影片的大半建立在一個夢想、愛情被好萊塢的浮華虛僞葬送的女孩身上，其現實意義不過是人物本身的延伸。如果沒有出彩的表演支撐，它無疑會垮塌，而且女主兩個身份之間的反差，同前後内容與其他人物之間的對應互文一樣充滿可探究的空間，那一個個特色要求演員的面部必須要有足夠可解讀的信息。娜奧米貢獻的表演與《假面》中麗芙·烏曼的演出一樣，是偉大而不可或缺的。
偉大的表演
我的影評不在于解讀劇情，比我解讀能力出色的大有人在。但劇情并非電影的本質（事實上，也并非文學或者任何其他藝術的本質），懸疑絕非本片的重心，它能給以我們的，是沉浸式的體驗，是一場魔法似的心态模拟與探究之旅，一場令人不願離開的夢境。
