向大家提問：你們想要怎麼樣的世界？
再追問：如果世界不是你想的這樣，你要怎麼辦？
瓦克納想建立一個自己的小世界。不管是模仿還是原創，他創辦了9又四分之三法庭，一開始世界的确如他所願，實施了正義。然而最後實施的結果是另一個世界的人暴動，摧毀了他的小世界。正如他世界的人，同樣摧毀了另一個法庭。
人們是不同的，我們無法生活在全是同類的世界裡，那樣的世界不存在，也太無聊。在這樣的天空下，我們應該如何共存？這部劇不斷提出問題，但沒有給出答案，因為具體詳解答案我們要自己追尋。
但劇裡的确給出了一個明确的信息：我們不可能通過分裂來尋求和平，分裂隻會帶來暴力，暴力隻會招緻災難。不管會對我們造成怎樣的痛苦，創傷，利益損害，我們隻能選擇不斷地交涉、溝通、反省、辯論、吵架，才能尋求到和解的方法；有時候甚至需要像戴安一樣，主動放棄部分自己的利益，退一步證明自己，然後再争取自己想要的共識和權力。
但有時候絕不能讓步，即使不讓步一定會遭招緻災禍，甚至面臨生存危機。就像瓦克納一樣，面對暴民的正義，他選擇了堅持自己的正義，這是他與暴民的本質區别，也是民粹主義的一體兩面。
所以我們需要做什麼呢？
我認為是劃清一個底線。
我們需要相互包容，相互尊重，抱團取暖，和而不同，但是我們要尊重彼此的底線。那條神聖之線不容跨過，即使在現實中，那條線好像不存在，但它能影響無數的現實。
對我而言，那條底線就是平等，不傷害别人，不踐踏尊嚴。我們應該保護弱者，挑戰權威。一切的行動都必須基于客觀的思考和判斷，加上我們身心的感受。我們得分清楚，什麼是我們真正不能接受的，不要為了反抗而反抗，為了順從而順從。
對于有些人而言，他們确實認為保守主義更好，他們樂意成為家庭主婦，大男子漢，小女生，這都沒有問題，我們尊重他的選擇，但我們也希望這些人不會要求别人也做同樣的事情。更重要的是，不要恐懼 不像他們的人。不要恐懼職業女性，同性戀，假小子，不要恐懼少年娘則國娘，因為人們就是不同的，每個人都是少數群體，而少數群體的存在隻是世界上的一種正常。
就像戴安和柯特一樣，戴安是徹頭徹尾的自由主義者，柯特是典型的大男子保守主義者，然而他們共存并且相愛，因為她們選擇了尊重彼此，照顧彼此；因為他們知道有些東西比政治分歧更重要。
同理可證，我也希望我自己不要恐懼大男子漢和家庭主婦，我希望我們能達成共識，至少不要互相傷害。然而現實卻是，我爸媽差不多就是這樣的人，我希望改變他們，他們同樣希望改變我。而我一退再退，沒有獲得我想要的尊重，隻迎來無盡的失望與迷惑。
和而不同聽起來很簡單，做起來真的很難。
因為尊重并不是退讓得來的，而是掙來的。然而在這個世界想要掙來尊重，比退讓難很多。我必須先要放棄尊嚴與底線，學會撒謊，服從于權威，甩鍋，不再聽從自己的内心而聽從規則的擺布。忍受痛苦，忍受不公平，忍受荒誕的交通，利率，瘋子老闆或同事，無處不在的騙局，無處不在的冷漠與算計，才能掙到一點點錢。這時候我不由得懷疑：還是說我越身處高位，越要放棄所有内心堅持的東西？那這樣一來，掙來的尊嚴又有什麼意義？假如我抱着一種雙重标準，在這裡我可以放棄底線，那麼我在哪裡可以拾起我的底線？還是說我可以失去底線的地方，實際上就是我擁有權力的地方，而那意味着又要冒犯另一撥人……我還有讨論的餘地嗎？
我想現在的人大部分面臨的都是這種雙重困境。可能不是同樣的困難或問題，但因為這是一個矛盾的世界，所以問題都是矛盾的，一切都是雙面的。那麼我們究竟應該如何做抉擇？
我的答案也很簡單：想做就去做喽。當我看到一個選擇的時候，我覺得想去嘗試一下，我的心為之期待，那就去試一下。不管結果如何。反正無論如何，我們不能預測結果，而且未來事态總是會變動的。可能一時失敗，一時成功，我們無法預料，我們隻能去做我們自己想做的事情。而在做事的過程中，到底要不要放棄自己的底線？我的選擇就是不要，不管是理性判斷後的選擇，還是身體本能的反應都是如此。至于你的選擇是什麼？由你決定。
瓦格納成功過，制裁了抄襲者、性罪犯、襲擊老人的小混混；他也失敗了，他沒能勸住暴民，反而讓自己的法庭被摧毀。後悔與否，他都做了自己想做的事。不再去想後悔與否，判決已經做出，結果無法改變。在他系上圍裙拖地時，他會想起這裡曾是一個魔法法庭；當他打印文件時，他會想起這曾經意味着正義的伸張。這是許多人不曾擁有的魔法時刻，這就夠了。
凡人終死，沒人能永遠成功，更不可能永生，那麼就在死之前，随心所欲吧。
