Joker作為DC旗下的超級反派人物，卻被拍成了經典，在電影史上少之又少。
同樣刻畫漫畫人物的漫威，為什麼少有如此深度的作品呢？
Joker在漫威能存活多久？
...圖片來源于網絡
Joker的初次登場是在1940年，作為反派的身份，不出意外很快就挂掉了。
但是，它的誕生注定與衆不同，因為有數個“貴人”保駕護航。
天才漫畫家，鮑勃·凱恩、比爾·芬格和傑瑞·羅賓遜。
極具慧眼的編輯，埃爾斯沃斯。
堅持創新的老闆，馬爾科姆·維勒·尼科爾森少校。
編輯埃爾斯沃斯敏銳的意識到Joker這個人物大有潛力，于是安排了Joker無數次的複活，也正是由于“曆經生死”的修煉升級，讓Joker的形象愈發鮮活。
終于，在1974年，這個DC的原創反派，有了屬于自己的漫畫書。
可以說，DC堅持打磨Joker整整34年。與其說後來《Joker》這部電影極具深度，到不如說是DC對于Joker的堅持讓人吃驚。
火車跑得快，全靠車頭帶。
...圖片來源于網絡
這一切與武德充沛的馬爾科姆•維勒•尼科爾森少校的分不開。
這位在西伯利亞的冰天雪地和墨西哥沙漠邊境都打過仗的鐵血軍人，在退役之後選擇投身漫畫行業，并将自己身為軍人的高道德标準灌注到了漫畫人物上。
DC的“超人行為标準”，以及後來的“不殺主義”，都很好的诠釋了老闆的道德水準。
也正是因為馬爾科姆•維勒•尼科爾森少校堅持“原創”和“創新”的理念，才有了DC對于Joker的耐心，最終這份等待讓Joker成神。
而同時期漫威老闆老闆馬丁·古德曼，堅持的觀點是“粉絲并不關心品質”，隻需要将一個成功的模式再次照搬，就可以獲得雙倍的利益。
這種将利益追求最大化的做法，在商業漫畫及電影之中無可厚非，畢竟賺錢是第一位的。
不過，DC和漫威兩家企業在起步之初，從理念上就已經有了明顯的分歧。
所以，我們可以大膽推斷，Joker在漫威活不過三集，成功需要時間的積累，而漫威不會給它機會。
Joker的深度體現在了超級英雄的弱化上面
一個深入人心的人物，怎麼可能獨自出現。
...圖片來源于網絡
DC從一開始，就将他匹配給一個宿命對手，蝙蝠俠。
Joker是蝙蝠俠衆多對手中的一個，但他令Batman飽受折磨。
衆多英雄電影的套路都一樣，必須要讓主角先嘗盡苦頭，方能逆轉成功。可是，DC偏偏讓Joker給布魯斯·韋恩不斷的制造麻煩，兩個人成為一對宿敵。
甚至有人說，Joker的成功，蝙蝠俠才是他最大的配角，本人深表同意。
...個人認為，動漫電影要想拍的有深度，必須做到超級英雄的“弱化”，要讓他更像一個人，更貼近現實，讓我們感覺到英雄也會流血，也會流淚。
所以《蝙蝠俠》系列電影之中，舍得讓Batman幾近成為廢人，才讓我們體會到超級英雄破繭成蝶的蛻變。
同時，當超級英雄變得脆弱之後，才能拉近他與我們之間的距離，才能引發觀衆的同情，才能給人們片刻的思考時間。
DC将Joker安排給了有血有肉的蝙蝠俠，并不是每個反派都配得上如此的厚愛，Joker是幸運的。
DC電影之中的超級英雄也是人，是人就有黑暗的一面，有了黑暗也就是有了人性，有了人性才引起了人們的深思。
漫威電影之中的反派們，個個強大的要命，足以将已經“封神”的超級英雄們逼入絕境，但是因為他們的行為實在令世人鄙夷、唾棄，所以必将滅亡。
試想若在漫威電影之中，怎麼會給Joker一次次傷害蝙蝠俠的機會，怎麼能讓他偏偏就是死不了...習慣了漫威爆燃、爽快風格的影迷，能接受的了嗎？
沒有任何超級能力的Joker，将我們強大的Batman生生成了“弱化”的超級英雄，在成就了Batman的同時，也讓Joker的熒幕形象無法磨滅。
拍電影一定要有深度嗎？
有人說，深度看DC，票房看漫威。
其實倒不如說是，深度看DC，廣度看漫威。
對比漫威電影之中，富人有科技，窮人靠變異…最終boss不是天外來客就是百毒不侵…
個人認為這種設定，類似于當今爽文的表現形式，就沒有打算讓人去深度思考，因為滅霸一個響指就滅了半個宇宙的人，大難當前誰還去探讨人生？
但是，這妨礙漫威電影的成功嗎？
影響漫威旗下超級英雄們的深入人心嗎？
當然沒有！因為什麼？
因為，酒香也怕巷子深。
DC電影偏向暗黑化，雖然“痛”的深入人心，但是與現在的電影發展方向有所偏離，之前的文章提到過，當今的社會快節奏生活，将人們的時間不斷碎片化，尤其是在短視頻的沖擊之下，人們願意拿出來去電影院消磨的時間越來越少。
...生活的壓力之下，誰願意跑到電影院裡繼續受教育？人們需要的是爽！是燃！是炸！
漫威的大制作和超前意識，十分迎合市場的需要，你們要爽，漫威就給你們爽個夠。
相比DC大多單兵作戰的英雄，漫威的英雄們以集體的形式多次出現，确實更讓人眼前一亮，尤其是一次性推出這麼多大牌明星，讓觀衆們怎能不興奮到嗨！
同時，我們也要注意到超級英雄扮演者的明星效應，對比漫威極少更換重要演員的風格，DC卻似乎很愛給自己找一些挑戰，當觀衆開始期待下一部作品的時候，DC會突然告訴你，演員換人了...
這樣的做法雖然是電影保有一定的新鮮度，同時也與DC的創新理念相輔相成，可是卻多多少少傷害了影迷們的利益。
很簡單，剛愛上一個角色，給他換了一張臉，你說是不是需要适應一陣...
其實，所謂的電影表現深度，就是影片人物和情節在觀衆心中的映射程度，我認為DC和漫威在這一點上，屬于殊途同歸，并且不分伯仲。
當雷神索爾成功砍下滅霸頭顱之後，變得自閉堕落，甚至成為一個肥宅，那樣的超級英雄不也很像普通人嗎？
...用一個已經有了81年原創積累的Joker去評判DC和漫威誰更有深度，這本身就是一個僞命題。
我們愛電影，欣賞電影裡一個又一個鮮活的形象，特别是Joker這樣可塑性極強的張力人物，讓新老影迷欲罷不能。
但我們也要注意到，Joker的成功有極大的偶然性，不是每一個反派都能成為熒幕經典，特别是做了這麼多壞事的前提下，電影《Joker》被定為R級也正是如此。
...有人思考的是深度，有人欣賞的是場面，各有所好，各取所需。
還是那句老話，取其精華去其糟粕吧。
