本來沒想寫影評，但看很多人把瘋子和馬哲解讀的非常過度和誇張，我覺得有必要從另一個角度寫一寫了。

首先《河邊的錯誤》沿用的是餘華的原著标題，那麼為什麼它不叫河邊的兇殺案呢？很明顯餘華的本意就是在寫“錯誤”，就好像《活着》，”活着的意義就是活着”一樣。

其次這主角的名字叫馬哲，這本身就是一個哲學問題，而不是關于誰是瘋子誰是兇手的隐喻。

第一、充斥在電影裡諸多無意義的生活中的錯誤，合影時候撞掉了乒乓球罐子，拆電影院招牌的時候掉在地上，在照相館顧客吐槽老闆照的焦點虛，諸多情節毫無意義，但是又大量的出現，這說明什麼呢？難道真是無意的嗎？

第二、朱一龍在夢境之前的每一次決定都是錯誤的，從最開始嫌疑人方向的錯誤，明明已經通過實驗刀痕确定兇犯是一個孔武有力的人，但是還僅憑村民的語言就對瘋子放松了警惕，僅僅是看管了三天沒有任何詢問就放回去了，讓他接二連三的殺人。然後在紡織廠有明确出入記錄的時候還在懷疑女工，而沒有認真去思考唯一出廠的男性是大波浪的可能。

第三、上面調查中出現的失誤也許也會在其他犯罪片裡出現，但下面幾點是非常明顯的，一，理發師的自殺，理發師自殺的結果表現了他第一次赴死的決心，他給了馬哲一面錦旗後說這個感謝你簽的同意書，給危重病人簽同意書這件事對任何人來說都不算錯誤，甚至大多數人可能都會簽，但就是這樣一件看似沒問題的事，在陰差陽錯下變成了一個錯誤，馬哲的出現讓理發師的異裝癖變得盡人皆知，他的同意書非但沒有阻止理發師的死亡，反而讓他多承受了一次痛苦。二、他被告知孩子有10%的可能是傻子，他想堕胎，但妻子講了一句這是天意，最後的結果是妻子順應天意誕下孩子，孩子也非常健康。這裡要注意的是，生下孩子是順理成章的（作為動物如果沒有主觀思想是會自然而然誕下胎兒的）所以生孩子不是一種選擇和判斷，堕胎才是，這裡馬哲的判斷又錯了，順應自然的行為正确了，這兩個事件已經沒法說是普通犯罪片裡會有的情節了，這是導演對隻有做就會出錯的非常明顯的表達。

第四、馬哲在本次案件中的夢境前可以說是一事無成，他甚至有一段強烈的認為瘋子不是兇手，但當他擺爛開始，他反而離兇手更近了一些，他開始逐漸真實的看見瘋子了，那不是他的夢境或者幻覺，那是當他放棄判斷放棄決定的時候離正确道路反而更近的一種隐喻。但他放棄的還不夠多，僅僅隻是擺爛，而最終當他徹底放棄自我的投河的時候，他反而輕松的遇到了真實的瘋子（瘋子出現的地點河邊是他常出沒的地方，三等功的表彰也證明了這是真實的），并且在一個比他高大很多并且瘋狂殘忍的瘋子面前，他輕松的隻用了一拳就制服了對方，這不是非常明顯的隐喻你徹底放棄才會赢來新生嗎？

第五、他的三等功也是如此，當他以為自己有三等功的時候（不論是否真的曾經取得），反複求證反複尋找都沒找到，但最後一個他想放棄教給徒弟的案子讓他得到了三等功。

最後、所有的詭異性癖的老太太，莫名不被祝福的情侶、理發師、小孩都隻是這個哲學問題的要具象化的載體而已，完全不用深究和過度聯想，除了叙事差一些，這是一部很好的片子了，朱一龍的演技撐起了這部充斥着業餘演員的藝術片。