如果楊金山坦然接受自己的生理缺陷，不一次次給自己的妻子以非人的施暴和折磨；如果楊金山對自己的"侄子"楊天白不那麼吝啬，慷慨一些(過與不及都是惡)，不至于讓楊天白年近四十還不談婚論嫁，也許後面的悲劇就不會發生。導演在楊金山這一角色刻畫上幾乎呈現了十足的惡，我們作為觀衆看楊，幾乎未發現這個人身上呈現什麼善意。至于多年前收養楊天青，不知是憐恤他孤苦，還是為了多一個不要錢的勞力。我希望是前者。因為這樣人物的塑造會更加立體豐滿，對人性的探索也更加合理。
菊豆顯然是悲劇的化身。被買來，被虐待，為了求生，與楊天青私通，生下楊天白。你在她身上會看到一位舊社會不幸的女性所遭遇的真實的不幸。她為了求生，犧牲道德。這折射了她的價值觀:生命＞道德。最終的結局，菊豆也沒有善終。她的男人落水死了，孩子毀滅了他的男人，而她在一場大火中了卻殘生。我想了想，如果是國外的作品，也許會呈現"忏悔"的元素，而在"忏悔"中就會産生救贖或重生。這部作品沒有，這部作品隻做到了呈現，任悲劇一代代輪回，缺乏超越的視角。因此讓人很壓抑！我總算找到原因了！在苦難中，如果沒有超越的存在，那隻會演變為輪回，而不存在任何"真實的盼望"！
楊天青，這個男人，顯然是比較怯懦的。他身上，缺乏勇氣，所以他沒辦法保護好自己的女人。這好像也代表了一部分的中國男性群體。看着這個人是善良的，忠厚老實的，但同時也是軟弱的，缺乏擔當的。勇敢，并不一定意味着對抗，但它應該承擔責任，承擔自己犯下的"罪"所帶來的後果，并有所贖罪的行為，比如保護好自己的女人孩子以及組建的小家。這裡也反映了中國文化是缺乏"罪"感文化的，但是中國文化是有"恥"感文化的。不管是菊豆，還是楊天青，即或楊天白，他們都有強烈的羞恥心。我想到了大衛，大衛就做的很好。他為自己的罪憂傷忏悔，但是當他和烏利亞的妻子私通生下的孩子去世後，他得着了釋放，于是善待妻子及之後的孩子所羅門。他在為自己的妻子和孩子負責。也正是因為有一位超越的存在，因為大衛及大衛之家都真實地經曆了恩典的臨到，而不是徹底的毀滅。
好的作品呈現的都是有關道德的張力。陀思妥耶夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》是，許地山的《春桃》也是，《菊豆》亦如此。這個世界能以存在，一定是有上帝借道德為準繩來施展膀臂的。我們都相信上帝是賞善罰惡的，我們也相信好人會有善終會是普遍的準則。我們會有關于"神義論"的困惑，正是從另一個側面反映了我們對道德的笃信與期待。
所以從結局與立意的角度看這部影片是成功的。因為不道德至終走向了毀滅。有一位豆友的觀點很好，他說"楊天白"代表了道德裁判的角色。我很認同。
可是，電影中這個道德裁判的化身是冷血的。他完全不同于我們的上帝。我們的上帝是超越的，他在每次山窮水盡疑無路時，總會帶領我們走到柳暗花明又一村。他會在逢道德困境時提醒我們以堅守不要輕易犯罪；他會在我們跌倒犯罪時引導我們真誠地憂傷悔罪，借着我們的悔罪更新我們的生命，給我們開出路，并給我們的生活帶來轉機和祝福。
這是我的思考啦。
