看完這部電影，第一個跳到我腦海中的問題，就是藝術性與道德性的問題。實際上，有太多人會以道德的标準審判這部電影，言其“毀三觀”，對青少年産生了不良的價值引導。但于我看來，以“毀三觀”這樣淺表化的思考來為一部電影定性，是極為武斷的。就如文學一般，電影同樣是一門藝術，同時它因為數字化畫面而富有展示性，而這樣的藝術形式最重要的作用往往不在于引導某種價值，而隻在于描繪某種現實。當準确地完成了現實映照，那些藝術化的畫面正式被搬上銀幕，其實電影制作者的工作已然結束，而觀衆的解讀任務恰恰開啟。将電影剖析出不同的維度，賦予自我的色彩，是觀衆的任務，也是一部電影完整塑造的重要一部分。而充當判官的我們也必須意識到，藝術性和道德性不能混為一談，一部作品的非道德無法遮蔽其制作本身的偉岸，反過來，一部電影背後所有的幽暗也應當被敏銳地揭開、再诠釋。畢竟，一部藝術作品本身就是複雜的，是藝術性與道德性，以及其他各種屬性的大綜合，甚至内部這些屬性是不斷對沖，最後形成動态平衡的：描繪某些去道德性、幽暗一面恰恰也是構成藝術性的一部分。或許我們摒棄尖銳而單一的眼光，才能真正窺見一部作品的偉大與深刻。

其次，回到《小偷家族》這部電影本身，或許篇名“偷”字講述的并非物，而是愛。就像在影片最後，由裡的處境回複最初，可她多了一首信代教的兒歌，而恰恰是這樣一首偷來的歌，一段偷來的溫馨時光，一份偷來的愛，能夠支撐她度過這一個寒冬。當所謂的“情感類”作品泥沙俱下，“救贖”一詞似乎變得愈發爛俗，所以我也不願用“救贖”一言以蔽之，我願用的，是個體間孤獨與孤獨的嫁接，靈魂間虛無與虛無的重逢，有一份偷來的愛，将其一并扶持，迸放出一份光芒，那份光芒如此微弱，卻隻是因為在廢墟裡，而那樣閃亮。

最後，小偷家族中的一個孩子是相當特殊的，那就是翔太，他是這個家庭很重要的節點，因為他從情感被救，走向了道德自救。阿治在被審問時說：“我也沒有其他東西能教他了。”，可見他并非沒有道德意識，而隻是缺乏道德執行能力，他靠偷竊為生，支撐起家庭的生計，所以他自然而然地傳遞這種強烈的生存觀，而忽略了道德觀的教授。而便利店爺爺的一句勸誡，喚起了這個家族下一代的被深埋地底的道德觀，讓翔太開始了反思和進一步的成長。我始終認為，個體的完備成長是需要一代代托舉的，我們之所以批判這部電影的道德性，是因為它實在悖于當今世界的是非觀，這當然無可厚非，但我們也可以走近一步，看到這個家族的滞後性，他們也在成長，也在緩慢地完成一個階段到另一個階段的跨越，也可能蛻變為擁有更加完整健康情感的模樣。而電影，是階段性的呈現，就召喚着發展的眼光。