我是先看了誤殺2再看的1，所以就沒有先入為主一說了，是很客觀的打出滿分。好久沒有這種看完後有心悸的感覺了。豆瓣隻有7.5分不排除一些人對陳思成的惡意。裡面的人設類似《掃黑風暴》讓我真正心悸的地方是影片的開頭和結尾呼應的讓人一身雞皮疙瘩。全片沒有多餘的一個鏡頭和一個台詞，都有暗示呼應和隐喻。
解讀隐喻幾點:
在案發當天第一時間素察并沒有死亡，隻是被打暈，但是母女兩人并不知道，慌亂埋屍，另一邊觀看拳擊賽的李維傑還解釋到吞舌窒息。但是他回到家裡已經一切都晚了。後面還給到了小女兒用叉子劃桌子的鏡頭，李維傑制止，想到了棺材闆上素察的抓痕，最後群衆憤慨時有這個細節鏡頭。還有平平在被侵犯後對果汁的抗拒和對父親肢體接觸的反應。還有一家人看《天才槍手》導緻後面小女兒改分數問他要口琴，他的女兒也和他一樣把電影裡的利用到了現實。
素察的屍體被埋在那個警察開槍射殺“替罪羊”的新警察局，李維傑在這裡鋪設網絡線路的時候将這隻“替罪羊”和素察的屍體偷天換日。這隻羊先幫自己擋了一槍又幫一家人擋了一災，良心促使自己在拜佛贖罪的時候看到了“替罪羊”，而現實中又有多少人像這隻羊一樣。諷刺的是在如此正義的地方埋葬如此肮髒的一面。而羊在案發前和案發後銷毀素察車子的時候都有見證，彩蛋還有放羊老伯意味深長的一句台詞我們後面說。
李維傑信佛，在案發前布施僧侶會給他誦經祈禱。而案發後再去就有了贖罪的意味。這裡僧侶拒絕了他。佛求渡人，但人參拜，拜的是佛，還是内心的欲望，又或者是給自己贖罪給自己心靈的慰藉。
最嘲諷的地方，如果最後沒有市長候選人的競争，沒有激怒群衆的憤慨，沒有媒體輿論壓力，像李維傑一家應該拿什麼去對抗警察局長的隻手遮天。
有的孩子是孩子，有的孩子是畜生，有的孩子不一般。人生來就沒有絕對的公平，而善惡和對錯的劃分更是沒有絕對。
題關鍵詞《校園暴力》《未成年的教育引導》《執法逼供》《法律與道德的對立》電影最成功的地方就是沒有絕對的對錯善惡。最後看着城市暴亂，不法分子大做文章。李維傑迷茫了，他不知道他到底對不對，什麼是對什麼是錯。但是他無疑是一個好丈夫好父親。一家人最終還是選擇法律的審判。
最後質問群衆覺得李維傑是什麼樣的人，那個放羊的老伯說“羊如果有足夠的草吃，是不會在乎有誰薅它們羊毛的”每個時代都缺少喚醒民衆和完善法律的人，而當一束光照進鐵塔，鐵塔裡的肮髒龌龊被顯現，這束光便有了罪。
