1.“DV计划”不是为了去验证或者去反驳既有，而是去认知，单纯展现认知过程。姜思达只是为观众看世界多增加一个名为“姜思达”的角度，却并不干涉观众对这个世界的认知与判断。观众观看“DV计划”后自行作出的论断结果，并不在“DV计划”考虑范围内。

2.访谈不能倍速播放，语速也是访谈的一个重要信息点。

3.姜思达在采访中思维立场的转变很迅速且合时机，提问犀利却不具备攻击性。比如“那你觉得你们的美术馆专业吗？”，再比如“出了这样一个让人悲伤的安全事件以后，会有这样的代价，你觉得这个代价是应得的吗？”他就是在问晚晚对这件事的一个看法，并没有带着“否定与指责”的先决感情色彩。

4.如果说这是一场成功的采访的话，那在成功因素里，姜思达的个人因素应该起很大作用。因为他同样是极具网络争议的角色，也曾经被网暴过，所以晚晚跟他交谈，会有一点儿像跟朋友在聊天。随意的地点，随意的DV，随意的姜思达，随意的抽烟动作，应该也会让晚晚减少戒备心，更容易袒露心声吧。同样的问题如果由易立竞来问，晚晚怕是早已竖起尖刺防御盔甲了。如果是易立竞，晚晚估计都不会接受访谈请求哈哈

5.采访过程中，由于立场不同，同一个词语在采访者与被采访可能会有着不同的解读，引起理解的偏差。比如姜思达问晚晚“你是怎样成为豆瓣女神的？”，他的本意是想问晚晚在豆瓣上火起来的历程，是一个完全中立的问题，但在晚晚听来，“豆瓣女神”这个词带着嘲讽与贬义的感情色彩，于是晚晚针对“女神”这个词进行了解释性回答。姜思达意识到这一点，迅速纠正了自己的提问：“你是什么时候从豆瓣上火起来的”

6.如果被采访对象的情感裹挟，采访者就会失去立场客观性，本该问出的中立问题也就会想不到，访谈整体走向就会变得偏颇。姜思达绝大多数时间能保持情感及立场的中立，并且能迅速地感知到采访对象的情感变化，比如晚晚在讲到因为网暴自己大几百万的合作被破坏的时候，从她的用词里能感觉出她的情绪突然强烈，变得愤懑，姜思达此时说了一句话，“那我们理性点儿说这件事哈”，及时地将晚晚的情绪拉了回来。

7.对采访对象的回答持完全尊重态度，引导采访对象剖析自我。晚上刷到一条来自@严艺丹讲述主体性的微博，她讲说“放下预判与评判，尽可能让别人去发出自己的声音，这就是所谓的尊重别人的主体性，会让对方觉得被尊重，会让对方感觉自己的情绪与选择有地儿安放。”这理论在采访中尤为重要。

8.姜思达问了两个问题，一个是“介绍一下你自己吧”，一个是“如果要做一个晚晚的展，展现你这个人，你觉得应该怎么组织，应该展些什么”我觉得这两个问题本质就是在问晚晚对自我构成的认知吧。基于策展的公开属性，人们在介绍自己的时候会偏向于将自我认可，自我接纳的东西讲出来，对于消极部分就隐藏起来，所以那些不想展出的很大程度上就是不能和解与释怀的部分吧。

9.姜思达问“你觉得你跟林瀚谁的情商高？”晚晚怎么回答得来着？她觉得林瀚在网络上情商特别低，现实中情商很高。晚晚这是偷换了问题。我原以为这问题就聊过去了，过了一会儿姜思达居然又拉回来了，说明这个问题姜思达是提前准备的，而不是采访时即兴发问。这问题就带有浓烈的感情色彩了哈哈哈哈

10.人的集体意识是有能量的，“杀完人他们就隐身了”

11.“晚晚配不配得上劳斯莱斯”这个问题上，我觉得，配不配不是做事情的一个前提考虑，而是基于结果的结论，能做成就是配，做不成，那就是不配喽。

12.字幕“的地得”的错用，让我好难受

13.做人生的“策展人”

我为什么难以改变？因为我觉得所有的特性，好的不好的，都是自我构成的一部分。“这就是我的本性，我改不掉啊。”“改掉就不是我了呀”常常成为拒绝改变的理由。但如果把自己当成自我人生的规划师，就会比较容易跳出个人整体性，客观地去观察自我，比较容易接受改变的动机。