“泰莎對自己一直堅信的“法律下的真相”，産生了巨大動搖。泰莎醉酒之後，明确拒絕男同事，卻依然遭受侵犯。在經曆巨大痛苦糾結後，泰莎選擇報警将侵犯者告上法庭。作為律師，泰莎十分熟悉整個審判流程，她深知案件勝訴的可能性十分渺茫，她知道對方律師會找出自己口供的破綻，而陪審團根本不會相信她。可是她依舊願意揭開傷疤，依舊站在法庭大聲喊出女性的聲音，面對身後千千萬萬的女性，她堅信有些事情必須改變”。

可以說法律有漏洞，但和性别沒關系，強行和性别拉關系，還拉得這麼牽強，真的抽象。
“可是她依舊願意揭開傷疤，依舊站在法庭大聲喊出女性的聲音，面對身後千千萬萬的女性，她堅信有些事情必須改變。”

這裡其實牽強得要死，那偏袒女性所制造的一系列冤假錯案以及相關電影也不少吧，可以說這是男女都有受害的一個法律症結，偏偏什麼父權什麼女權強行加碼。評論區搞得一個性别很壞，另一個性别很蠢的衆生相出來一樣。男=理性的壞，女=感性的蠢，兩個性别換着法的罔顧事實，實在看不出誰正義，這電影純純女權玩具罷了。

女權主義者的誕生源頭是什麼呢？那就是雄競沒能力，雌競沒優勢。不講事實不講依據，靠杜撰憑直覺，感覺地球圍着自己轉，三天兩頭被迫害妄想一下，然後依靠絕對“感性”的正義情緒怨天尤人，難怪這個群體一直沒啥實踐成果。