這是一部以受害者主觀視角展現校園暴力的現實主義影片。
它試圖反映校園暴力背後的家庭和社會原因，校園暴力可能是因為控制欲強的父母，家庭的貧窮，校園小環境的逼迫，也可能是人性中的惡與弱。
這部戲是有結構的。先從出獄後的陳念從use to be和看到沉默寡言的少女，閃回，回憶了過去，與結尾進行了鏡相呼應。女主以成熟細膩的演技，讓人産生了看下去的濃厚興趣。也從一名青年女性的視角，将它的受衆（青年人）也想起過去的陰暗時光，激起廣泛共鳴。如果剛開始就切入少年陳念的視角，顯然不易于産生共鳴。
從鏡頭上來講，這部戲主要是受害者主觀視角，跟随拍攝，大量特寫鏡頭，讓觀衆體驗到主角的遭遇，突出校園暴力對于少年的創傷，引起共情。使用了大量的鏡面反射鏡頭。如在片尾陳念探監時，兩人的表情在玻璃出現的重影（兩人隔着牢房但心在一起），此時無聲勝有聲的情緒和釋放。如兩人押往監獄，隔空對話，再到兩輛車在高架橋上分離的鏡頭，都充滿了象征的味道（象征兩人的分别）。
導演選角不錯。女主無論從年齡還是從表演風格來講，完美适合這個角色，大量特寫鏡頭絲毫不在話下。對于易烊千玺來說，大量特寫鏡頭，對他來說演技挑戰最大，但效果異常的好。男女主在小屋裡的對手戲和對白，體現出少男對少女性的好奇，男女少年之間觀念差異的細節，小插曲沖突，兩人從陌生人，偶遇，共同遭遇，以及本質裡善良的一面，讓男女主分别都有了成長。女主學會了信任，男主學會了保護，這樣的過渡不至于讓男主保護女生的動機削弱。
當然，跟許多電影一樣，這部戲也有缺點，而缺點，我在第一刷時就能感受到違和感。直到二刷，細細做筆記，才發現是有比較大的缺點：
第三分鐘，小蝶長期受校園暴力，而外表除了神态不對勁，沒有其他任何傷痕甚至連淚痕都沒有，皮膚水嫩嫩，這顯然不符合長期受欺負的受害者狀态。小蝶跳樓後，一些陳念的主角視角展示圍觀學生的麻木不仁（重複鏡頭有點多，讓人感覺可以再精簡），讓我想到這應該是一部諷刺的影片，這是初步的印象，但後面發現它又諷刺的不徹底，不知道是不是删減的原因。
第八分鐘，審訊室警察問話。陳念受審時，有用到閃回交代懸念，透露小蝶死亡線索的時候有閃回，交代小蝶自殺線索。但閃回内容與台詞形成強烈反差會更好。比如陳念說，這個學校不需要有朋友。這麼一句深刻而有暗示性的一句話，應該有一個閃回，而這時候并沒有出現閃回，隻是平靜交代。
第十分鐘，陳念因同情小蝶的行為，受到了施暴者的特别“關注”。她回到教室，見椅子上的紅墨水，她掃視全班，不知道是誰做的。其實作為有着ptsd的學生來講，看到紅墨水會立刻意識到自己成為了下一個暴力目标，産生驚恐情緒，一個班級有沒有暴力，暴力嫌疑人是誰，她肯定知道，根本不需要掃視全班。但是這裡的處理，則是顯得陳念不知道誰是嫌疑人一樣，至少要有個鏡頭是陳念稍微停留在嫌疑人那邊，而不是不留下任何鏡頭。在掃視之後，烘托的氛圍音樂才遲遲開始，不及時，這不符合一個長期在校園暴力環境下的情緒反應。如果說這個是處理不夠好，那麼反派角色居然沒出場——明明是施暴者魏萊等人出場的機會，但很奇怪，幾個參與者集體失蹤。
第十一分鐘，陳念第一次在校外被圍堵暴力後，女主居然毫發無傷回家，感覺好像沒任何事情一樣，表情中居然還淡定自若的，形成割裂感。我不明白是不是因為素材剪輯的原因，還是沒有做好場記，嚴重懷疑使用錯誤的素材。
第十八分鐘，和男主邂逅這一段劇本細節不到位。主要是邂逅的太過巧合。女主第一次被打後，就邂逅男主，中間沒有陳念進一步被精神虐待的情節發展和情緒積累，仿佛保護着就像天神降臨一般。陳念看到男主被暴打，處于做好事的心理報警，但電話沒說地點，可能是還沒有說完，手機就被搶了。陳念報警電話才說兩句，就被小混混判斷打了110，這個就好像小混混聰明絕頂了一樣。一個路人打個電話，才說兩句，你就能斷定别人打了110，審問和看電話記錄的交代都沒有。男主逃脫的方式也比較奇怪。因為被逼親嘴，小混混突然使出混元之力把混混打跑了。可能是被侮辱想拼命，施暴者被吓怕了所以就撤退了，我就想問，難道男主之前被血虐是因為保留實力？可能就是所謂的，莫大的人格侮辱激發了戰鬥潛能？
第二十五分鐘，班裡的群像戲，以為魏萊等那些反面角色要出場了，結果又是集體失蹤（後面發現都失蹤了），隻要涉及到教室内的群像戲，負面角色全部集體失蹤？？在這個第二十五分鐘時，不知道是誰群發女主媽媽的照片，引起一陣騷動，很顯然這是魏萊等人一手安排的。這裡疑惑又來了，一般母親很少開家長會，這些孩子不可能第一時間認出是誰的母親（更何況這個母親因為躲債常年不在家），這些孩子怎麼都知道是陳念的母親？居然全體班級一個提問的都沒有，不奇怪嗎。看那張陳念母親的照片，也沒有看到任何有關陳念本人的信息，展示群聊天記錄可能還更好。
第三十五分鐘，審訊片段，先抛開不說審訊未成年人需要有監護人到場（不過這個比較符合現實倒是真）。警官說有施暴者逼死胡小蝶的證據，但是證據到底是什麼？沒有交代。在沒有确鑿證據的情況下就直接說他們逼死胡小蝶，這顯然違背一個警察的專業素質。是不是因為他童年遭遇激發了他的情緒？但畢竟才剛接觸陳念，他是如何情緒發展的？而且這時，審訊室有他和女警官兩人，卻隻有他一人不斷質問，而女警官一聲不吭如隐形人一般，俨然成了背景闆。後面我們知道，溫情男警官和冷面女警察有價值觀沖突的，但在這裡卻一點交代也沒有。
第四十分鐘，警官出于少年的共同經曆，對陳念有較多幫助，但他的表演和對白裡沒有體現出曾被暴力陰影的痕迹，就讓人懷疑他主動接近陳念的驅動力。領導問他，你是否以前被欺負過，他的表現似乎在逃避這個問題，劇本應該是想告訴觀衆肯定的答案，但在表演上，男警官的表現好像沒有經曆過一樣。角色的塑造可以留下懸念和空白，但不能互相矛盾。既然導演認為童年經曆會帶來不可磨滅的陰影，在警官身上就應該要有所體現。
第四十五分鐘，影像風格發現了一些奇怪的變化。居然開始用慢鏡頭和大光圈，展現出高考少年的青春感氛圍（這些氛圍在影片中出現不下三次），如果是沒有看過前面的還以為暴力翻篇了。從美好的高考時光，直接跳躍到陳念被施暴者圍堵，或者是為了體現出陽光背後的陰暗，是為了體現陳念的孤獨？這樣生硬的拼接不是不可以，隻是影像風格明顯沖突，一度不知道是要表達青春陽光呢，還是校園暴力的黑暗呢，有點精神分裂。這樣的直接硬剪突兀，中間沒過渡，這種沒有過渡也造成反派角色刻畫的集體空白，這部戲裡的反派是沒有心理和情緒發展的，反派幾乎靠魏萊的優秀表演一個人撐起了場面，還有就是一些對白表達，他們的隻能被安排在需要的場景裡，需要的時候出場，不需要時出去。
第六十九分鐘，男主因為偶然原因被帶進警局，隻是缺勤一晚上，巧了！陳念當晚就被魏萊一幫混混圍堵，能叫上這麼一大批人顯然是計劃安排，怎麼以前一點鋪墊也沒有？就好像男主的行蹤被她們監視了？這個劇情被安排的過于巧合，我倒希望是男主被關了幾天都說得過去，或者說恰巧魏萊一群人和她偶遇。隻有确認男主不在場，魏萊才能肆無忌憚的施暴，這樣的情節安排才合理。既然她是收到生命威脅，她是如何判斷威脅解除了？難道不怕男主真的報複？
第七十五分鐘，一群學生放孔明燈，是一座旋轉天橋，這個天橋出現的次數是不是有點過多了，這個城市就這麼小嗎？不能為了審美而犧牲了場面調度。這個鏡頭烘托高三時期的美好，又回到了溫情的氛圍，仿佛昨夜對陳念的傷害如平行時空。而且群演的表現也是割裂的，在需要他們表現醜陋時，他們一會兒哇塞拍照嘲笑，在需要表現校園美好時，他們的表情又是那麼的溫暖和單純。我在想，有人格分裂嗎？
第四十九分鐘，高考第一天場面，暴雨和塌方是為了增加不安情緒，為接下來的兇殺案做氛圍鋪墊。但是中間出現一長段考生前的勵志的描寫，篇幅過長（後來突然挖出無名女屍），這讓人覺得奇怪，暴雨天氣是為了烘托高考的緊張，還是暗時即将到來的懸案？鏡頭比例也是側重于對高考的表現，高考比死人還重要？殺人以後女主和男主居然沒有什麼情緒波動？還有，既然高考這麼重要，為什麼魏萊失蹤了，居然沒有引起别人的懷疑？真懷疑魏萊到底是不是在這個學校裡。
最後在揭露兇案謎底時，才發現這個死因很雷人。魏萊因為路人說要報警就慌了，所以在讓大叔不報警之後，跪着哭着希望陳念不要報警，就讓人很奇怪。劇本的安排是，因為魏萊害怕再複讀，然後把責任推給了不理她的爸爸（爸爸隻是個擋箭牌）。她因為害怕失去父親，所以才跪着求陳念的。但是既然陳年報警過，為什麼她就不怕陳念再報警？隻有一個原因，就是陳念拿着魏萊的證據，但證據呢？沒有交代。攝像頭嗎？攝像頭隻是個擺設嗎，未來看不到嗎？當然，可以像男警察的理念解釋，她是少女，所以會沖動。但沖動，不應該是個智障，更何況她的成績居然可以考北大。這裡不禁順便吐槽一遍，這裡的施暴者和受害者都是成績好的女孩子，這個很顯然與現實相悖。在絕大多數校園暴力案件中，貧窮和暴力家庭産生的施暴者更有普遍性，而用一個成績很好但母親人格缺陷制造出來的反派，顯然不具備代表性。
攝影上，有兩次把攝像機放在地面上，角色隻在景況一半以上的畫面，不知道這樣是為了表達偷窺？偷窺不是趴在地上的。是在表達壓抑嘛？但這種壓抑不自然。有些鏡面鏡頭，比如兩個警察吃火鍋用汽車後視鏡，是為了表達偷窺？實際上沒有太大意義，不明白為什麼要用這個鏡頭。電影中一些空鏡頭意義不大，可以縮減，比如三十八分鐘三個女生被勸退，三個座位的空鏡頭，但這個鏡頭語言表達意義不大，可以不要。鏡頭語言沒必要把任何細節交代清清楚楚，可以用另外的方式表達他們被勸退。
莫名其妙的角色。班集體群像沒有交代反派角色，卻莫名其妙的聚焦一個暗戀男的身上。有人說這男的是陳念的男朋友，在校醫室的台詞裡似乎證明了這一點，但是在所有表演上，這個男的沒有任何男朋友的行為，就感覺在校醫室的台詞奇奇怪怪。表演有懦弱的暗戀男就算了，為社麼要說出“我們可以一起去北京了”這麼一句話，更何況女主的台詞好像默認了兩者的情侶關系一樣。對于這個角色無力吐槽，暗戀男除了是一個背景闆懦弱的工具人以外，對于故事推動沒有任何價值，結局沒有任何交代，沒有任何成長。你既然安排了這麼一個男配，他的結局還是要交代的，否則還不如不要。以及那個男性的警長領導，他除了給男警察上課，偶爾咆哮幾聲外，沒有看到他角色存在的價值，他是決策者，卻沒有看到決策和施壓。
還有其他問題。如“高考”這個詞在台詞中出現太多太多，累贅，明名可以用：考試，考，過兩天，都可以表達高考這兩個字的意思，影片中過多交代高考背景鏡頭，這個背景還不清楚嗎？台詞的精簡還是有必要的。還有啊，有出現配音對不上嘴型的情況，而且出現不下三次，不應該。
總而言之，砍掉無意義的鏡頭，精簡台詞贅詞，增加對部分角色的刻畫，把群像戲盡量縮減為多角色之間的沖突，影像風格再統一一些，反而更能突出把故事講好。技術不錯，但不能忘記，講好故事才是好電影的核心。
...
