昨天偶然和朋友一起又看了一遍《猜火車》覺得終于可以寫出點什麼了。
說實話，我從來不覺得這是一部瘾君子洗心革面催人奮進的電影。電影的最後一個鏡頭，mark扛着裝了16萬英鎊的蛇皮袋在街上走，越走越快，而mark的臉也越來越模糊，直到畫面布滿粉紅色肉紅色的像素。從這樣的鏡頭語言上講，是不是博伊爾其實想說，mark的“自我革新”完成後——影片中多次出現的“choose life”，他個人的自我，也随之隐去呢？他選擇大電視機、選擇保險、選擇三套式西裝，選擇成為芸芸衆生，不再選擇誠心上瘾一次爽透，不再反叛——“如果維他命C犯法的，我們也會磕維他命C”。也許吧。
另一個方面，我也不認為《猜火車》是什麼荒唐青春、懷念自由的故事。影片是mark的第一視角，是他的回憶。我更多感受到的是無可奈何的叙述，大概給我的感覺是“事情就是這樣”，為了聽衆的興緻，已經走入人群的mark選擇再把故事講得幽默一點，而他也擅長于此。實際上這是一個不那麼輕松的故事，乃至于mark的整個人生都依附于此：tommy的死有他太多幹系，spud入獄也一樣，看sickboy像照鏡子一樣反感，對Begbie的畏懼，還有Daine。這些沉重的恐懼，博依爾選擇在影片中mark被關在家裡戒毒時的幻覺來呈現，爬行的潰爛死嬰掉下來時，你作何感受呢？而這種幽默的處理方式——幻覺、髒話、電子樂，大大消減了事件本身的沉痛感與悲劇感。在tommy葬禮後四人會談也是相似的處理，上一句話還是：我們剛剛參加完為毒品死去的哥們兒tommy的葬禮，就要在他的屋子裡談怎麼販毒？下一句話馬上接着扔向觀衆：那多少錢？導演從不讓觀衆傷感太久，他要觀衆隻是跟着濃烈的節奏與愛爾蘭口音嗨下去。
這也是mark的叙述，他不去思考什麼——那太辛苦，聰明的人發現隻要幽默下去就可以了，不斷地回憶與表演以讓往事失去它的尊嚴和莊嚴性，變成随口可講的笑話、某種節目。我的經驗是，人們向來擅長如此對待回憶，且冠以“時間會撫平一切”的名目。對待生活也最好如此，不斷重複，生活美好地模糊作一日，如同《猜》的最後一個鏡頭。
Mark講完，感到一陣溫暖的松懈，他笑起來。正如他走上大橋，埋入人群，隻留給我們人生的必然感與詭異的溫馨，而我們隻會欣然接受。
現在我十八歲，正如此作過，無論十七歲如何。
PS. 前兩次一個看的時候看的是一個翻譯的很有味道的版本，感覺字幕組讀過杜冬翻的《發條橙》（雖然譯林版《發》下面都在罵這個譯本，但我其實覺得還挺不錯的，混混拽文言文不就是為了更惡心人嘛，我反正覺得“鄙人阿曆克斯”比“我是阿克斯”聽起來更混更惡心…不過感覺有空讀讀原文也許會公正一點 ）後面怎麼找也找不到了，裡面把mark譯作阿麥，spud-薯仔，好像歌詞也譯出來了，知道的友鄰能告訴我嗎？TT
這兩本書和兩部電影都還有挺多相似的地方，仔細想想也很有可以探讨的有意思的地方。
