昨天看了電影《都市情緣》，整體故事很俗套邏輯不嚴密且打鬥追緝場面太多，不是很滿意。
阿武，一個暴躁易怒看起來像是反社會人格的男孩，他在監獄的時間比在外面的時間要長，他的案底厚的驚人，這樣一個人，被警察懷疑殺害站街女，似乎也并不奇怪，更何況他還拒捕襲警手法殘暴。所以，我并沒有因為這部電影而反思人們的偏見究竟有多可怕，恰恰相反，以阿武的所作所為，我反而認為這個社會對他的誤解其實并不算過分，是合情合理的。怪就怪，導演對“偏見”的抨擊、對“他是一個好人”的洗白太過刻意了， 反而削弱了故事真正的立意。
比如，父親對阿武的徹底失望。 明明是小美的母親阿鳳因為小美哭鬧着說喜歡阿武，所以阿鳳提出要和阿武父親分手，父親怎麼如此輕易就相信是阿武非禮小美呢？（ 小美誣陷阿武非禮，從小美角度是情理之中，一個女孩子撲倒在一個男孩身上，被男孩的父親看見，惱羞之下将一切推給男孩這是情理之中。 ）為什麼小美喜歡阿武，父親就要和小美的母親分手呢？小美隻見了阿武幾面，就回家哭鬧，母親就選擇和阿武父親分手，母親難道不怕自己女兒嫁給阿武這樣的暴力分子遭遇不幸嗎？父親因為阿鳳要和自己分手，就遷怒兒子這已經不合理了，他竟然還懷疑兒子非禮小美，這不是更奇怪嗎？ 父親可以不信任阿武，但是以這樣不合情理的方式和兒子産生隔閡，就不符合邏輯啊。
再比如，站街女遇害時阿武在場是巧合，阿武襲警是他暴力本能的開啟，被警察制服也是情理之中，如果阿武沒有暴力反抗，故事會不會是另一個走向？阿武反抗說明他就是一個法治意識單薄的危險分子啊，警察不信任他很正常啊。 隻是，警察局那個面目可憎的警長工具人屬性太明顯了，阿武襲警在前，他追捕阿武理所當然，但是非要把警長的人設搞成一個偏執狂就太刻意了。 退一步說，阿武如果不反抗，警察對他的偏見就沒有說服力，阿武如果不“非禮”小美，父親就不會對他徹底失望，那麼阿武就沒辦法遭遇後面的那些“不公平”，他就無法和jojo分開，那麼故事還有什麼可講呢。
整個故事雖然很一般，但是有幾處戀愛場景确實設計的很美，堪稱經典。一是電梯間誤牽手的戲，既浪漫又純情，充滿了緣妙可言的戲劇性。二是jojo為了證明自己和阿武的緣分，在台階上遲疑，不願邁下右腳，終于雙腳并用跳落最後一階梯的那場戲，少女的心事就是這樣幼稚又充滿甜膩的氣息。三是電影最後一幕，兩人在碼頭相擁那場戲，兩人真的是加速度在奔向彼此，我都感覺到了兩人相遇後身體撞擊在一起時那種，經曆了種種波折，終于可以在一起永遠不分開的笃定和狂喜， 猛烈又纏綿的愛意。
豆瓣顯示1994年吳倩蓮有11部作品，她是怎麼做到的，啊啊啊~
