現在，我清楚的意識到：卑鄙與高尚，邪惡與善良，仇恨與熱愛，可以并存于同一顆心靈中。
——毛姆《月亮和六便士》
印度的電影總是會給人驚喜，并不像是美國大片那樣炫酷的鏡頭，刺激你的腎上腺素，也并不像大多的中國的電影，各種小說改編平平無奇。不知道你有沒有發現，每年都會有幾部電影在中國的影院上映，一出手，必是精品。
整部電影像是一個過山車，當你剛過一個彎道，覺得好像要結束的時候，馬上又迎來了一個高潮。這部電影并沒有像以往的印度電影一樣，一言不合就尬舞，而是全程用鋼琴曲來烘托氣氛。
讓我們先從結局說起，兩年後阿什米與前女友蘇菲兩年後在歐洲再次相遇，整個影片好像感覺馬上就要以一種溫馨而又感傷的基調收場，他對蘇菲說：“要喝咖啡麼？說來話長”當把自己的一切經過陳述完畢之後，蘇菲為阿什米雙目失明而感到惋惜，說了一句：“你應該聽醫生的話，把她賣給酋長，取下西米的眼睛”。
...阿什米并沒有回答，隻是轉頭看了一眼蘇菲，在當時我以為這就是結局——阿什米保留着人性中最難的的善良，對蘇菲這種道德因為各種事件而開始崩塌開始鄙夷，結局善有善報惡有惡報，馬上就要皆大歡喜的時候，被拐杖徒然打飛的易拉罐令我汗毛豎起。
...于是我開始抽絲剝繭的翻出一個個伏筆與細節，才徒然明白導演的良苦用心——人性是建立在道德之上的，當道德規則敗落，人性的崩塌隻在一瞬間。
我想到了開場
......這不僅僅是一個開場，更是一個一個結尾，也就是說整個 故事是阿什米的一個陳述，那麼故事真實是怎樣的？有多少是他自己杜撰的，又有多少是真實的？
導演從一開始就給了我們一個答案。
...liver可以譯為肝髒，也可以譯為活着的人。這句話可以譯為“什麼是生命，這取決于肝髒”，當然這句話也可以譯為“什麼是生命，這取決于活着的人”。
活着的人定義生命，曆史都是活着的人書寫的，阿卡什講述的故事不見得完全真實，他定義了那些死去的人的生命。
他定義了他們的善惡，他定義了他們人性的矛盾與複雜，他定義了自己在自己陳述故事中扮演的角色。
那麼故事的真實性究竟是怎樣的？
還要回歸成片頭的那一隻兔子，人的想象都是依據自身的經曆的事情，在他的陳述中，獵人開槍打了兔子，結果子彈反彈，誤殺了西米，但鏡頭一轉，服務員把一個兔子的拐杖給了阿什米，一個眼睛是瞎的，一個眼睛是好的。
......如果阿什米陳述的是真實的，那他在兩眼都看不到的情況下是怎麼知道那個兔子的呢？所以這是杜撰的，如果是真實的，那他一隻眼睛能看到，就不會在醫生下車給西米打針，結果醫生被殺，西米上車之後，開始勸醫生不要賣掉西米，這個是矛盾的，所以阿什米的陳述必然不是全部事實。
那阿什米的眼睛到底是不是全盲呢？
...這是阿什米剛瞎的一個鏡頭，他把頭伸進水裡，可以明顯的看出兩個眼睛顔色不一樣，眼角膜有自動修複功能，很有可能阿什米當時是失明的，但是後續也有可能恢複了視力。
那就可以推斷出，從這個樹後面的情景有可能都是杜撰的，要麼他殺了醫生，要麼他殺了西米，總之不會雙手不會那麼幹淨，還有錢到倫敦，還換眼角膜。
...為什麼說他會殺了醫生，其實從一開始他被醫生他們三個人救的時候，就在上洗手間額時候特意摸了摸窗戶，并且在與西米困在一起的時候還說逃跑可以去洗手間，那裡可以逃出去，中途問句：“為什麼這裡這麼安靜？”還與西米說，醫生最狡詐，這樣的情況就可以推斷出。阿什米一開始就有所懷疑，并且對醫生極度不信任，對于不信任的人怎麼有可能與其合作呢？
醫生的意思是：“你救了我一命，所以我要免費幫你換眼角膜”
在此之前還說“兩個腎都取了，活不活無所謂，反正這個城市也沒人認識他”人性的變化不可能如此之快，所以醫生能因為阿什米救了他一命而以德報德麼？難！！！
所以，他的視力一定并沒有完全失明，那麼結局就是兩個
第一他殺掉了醫生，根據之前在電話裡的信息把西米賣給了酋長
第二他殺掉了西米，西米殺掉了醫生，
至于究竟是怎樣的結局，已經不重要，重要的是，他已經不是以前的阿什米。
沒有人能一如既往的保持人性的準則，除非他從未活過。
