抛开影评人收没收钱的话题不谈，《吉祥如意》的镜头语言，真如天花乱坠的溢美之词一般，好到需要搬出“新浪潮”“第四面墙”这等术语来对普通观众进行信息填鸭么？

个人觉得不然。

漆黑的电影院中，我坐在最好座位所看到的，是少数远景电影镜头和大量怼脸纪录片镜头的来回交替，绝大多数的信息都由台词和人物行为提供，镜头语言本身能提供的信息极少，即便是少数几个有背景信息的镜头，比如开头的二孩政策白墙，也都到此为止没有下文。

那这是个好故事么？

当然，因为真实的力量远胜一切。

纵使我们常说艺术源于生活高于生活，但真正的生活，往往比电影中更加荒诞不经，更加鲜血淋漓。

无论是阿兹海默病人的长照问题，还是大家族内的矛盾纠纷，再到年轻一代的城乡二重身份，电影都不加修饰的摆在了观众的面前，但也都浅尝辄止。我们所能看到的高潮，由善良的本质和复杂的人性在画面中博弈，最后以假丽丽的一声大哭和三记叩拜草草收场。

故事所能表达的内容，已经直白到我不愿再拾人牙慧地复述一番，而在这短暂的70多分钟时间里，我最常思考的问题却是，除了《吉祥》里这些直白的问题，作为导演的大鹏，究竟还想要通过《如意》表达什么？

因为在我看来，真正的天意，只存在于姥姥去世的那一刻，之前与之后，都是人力。

大鹏在消费他的亲人么？有人发出这样的质疑，同时也有人解释道：“你不愿自己的故事被消费，所以反感他人被消费，但电影本身就是对生活的消费。”

我无意卷入这样的论争，因为纵然纪录片和商业电影相比，消费的水平不同，我也很难说纪录片不存在任何对当事人的消费。只是在我看来，大鹏的亲人们既然同意出镜，作为观众的我们便应当予以尊重。但同时我也看到，《如意》的剪辑中出现了很多未曾出境的亲戚，是否在家族内部，也存在不同的意见？

那么大鹏是要谈一谈丽丽么？片中为数不多镜头本身传递信息的画面，大多与丽丽有关。从丽丽设想父母没有离婚会如何如何时，刘路离开了房间的镜头，到刘路问出显然是困惑已久，为什么丽丽十年都不回去，丽丽却沉默的镜头，再到争吵后刘路平复情绪，丽丽却在玩弄手机的镜头，很难不让人联想，大鹏是借电影镜头表达自己对丽丽的看法。但丽丽真正的人生究竟如何？十年不回的真正原因又是什么？王吉祥最后又去了哪里？这些值得挖掘的故事，我不希望只存在访谈和影评里，因为绝大多数观众对戏外的事物并不关心。

《吉祥如意》是一部好电影么？

《吉祥》是一部好的半纪录片，而《如意》则更像自我意识过剩的续貂狗尾。

走出影院时，我打开手机，6:20的电影，7点30多已经结束，算上开头令人厌倦的N个出品方LOGO，成片实际只有一小时出头，这在院线电影中是很少见的。故而为《吉祥》续出影片时长的《如意》就理当同样甚至更有含金量，但我们所看到的《如意》，除了用大鹏的一句话补充出“城乡二元身份”的命题，以及对真丽丽的几次描写，就彻头彻尾地成了花絮加大鹏的特写的合集。这样的内容不仅令人失望，也难免让人觉得有凑时长之嫌。

也许在大鹏的自我意识里，他只是天意的记录者。但作为观众而言，我所看到的深度，都源自人性真实的演出，而大鹏所要表达的，都要么浮于表面，要么戛然而止。好在影片最后播放了08年的录像，算是大鹏对我们的最后告慰。

这个很多人注定回不去的年，但愿屏幕前的诸位都能吉祥如意。