相比流媒體和影院的激烈競争，數字電影技術（以下簡稱“數字”）和膠片的較量早已失去了懸念。
從1999年《星球大戰前傳：幽靈的威脅》曆史性地首次進行商業性數字放映開始，數字電影就開始被越來越多的制片商采用，影院則開始着手配合建設數字銀幕。
...20年後。
數字已經是全面碾壓膠片，電影膠片産量大幅度縮水，膠片大佬柯達公司淪為另一個“諾基亞”。
我們來到了一個數字為王的電影時代。
如果不是在諾蘭、昆汀為代表的大導演們做着誓死頑抗，世界上可能就真的再也沒有電影膠片生産了。
...膠片是圖像信息的載體，一開始，人類隻能用膠片來拍照片，拍電影，就像隻能用紙質書來閱讀一樣。
但自從有了電腦，有了互聯網，數字可以作為文字、圖像的載體，并且傳播方式更便捷，紙媒變得不再必要，膠片也是。
事實證明，在沒有膠片的情況下，電影産業仍然可以正常運轉。
那麼，生存空間被嚴重擠壓的膠片，還有什麼資本和理由，完成逆襲重生的奇迹呢？
...被談到過最多的資本，就是膠片的底片感。
膠卷是由化學方法來産生的圖像，圖像上會有底片粒子所産生的顆粒感。正是這種顆粒感，令到膠片具有獨特的味道。
就算以後數字可以百分百模拟出膠片的顆粒感，達到人眼無法分辨的程度，但基于人類的情感，人還是希望事物是真實的。
情況就像《黑客帝國》，相比虛拟生成的矩陣世界，觀衆在情感上更傾向于現實的世界。
...當然把膠片活下去的希望完全寄托在人類的“情感”身上，是不怎麼靠譜的。
理性往往能夠戰勝感性，尤其是牽扯到錢的時候。
數字能夠統治電影市場，被普遍認為的重要原因是成本問題。
不說傳統的膠片攝影機要比數字攝影機貴上一倍，就說數字可以删除錯誤的素材再重拍，幾乎不會損耗成本，而膠片一拍錯就是等于浪費成本，容錯率低。這足以令到更多的制片人首選數字。
那他們完全就不用擔心有姜文這樣的導演消耗膠片了。拍《陽光燦爛的日子》的時候，姜文一共拍了25萬英尺，創下了中國導演的最高耗片比記錄。
...特别在3D電影的範疇内，數字在成本上才有着絕對優勢。
3D電影需要多台攝影機同時進行拍攝，如果用膠片，那就是要多份膠卷，所增加的成本是不可想象的。況且數字更方便後期加電腦特效，用膠片來制作3D大片簡直是自找麻煩。
3D和特效電影成為市場的寵兒，這是數字能夠取代膠片存在的重要推動力。
因為在廣泛采用數字之後，整個電影産業都感受到了數字的便利性。
...膠片的剪輯需要傳統的手工操作，無論是效率還是靈活性都不如數字。如果說有剪輯師熟悉膠片的操作可以彌補，但是一說到信息的傳遞這一方面，膠片就沒辦法和數字相提并論了。
特别是在這個網絡已經四通八達的時代，數字的傳播更加快捷便利。導演在異地完工之後，可以提前網上傳給剪輯師先按初步的要求進行剪輯，等完成導演初剪版後，又可以提前發送給制片人檢閱，不必帶着厚重的膠片飛來飛去，大大提高了電影後期制作的速度。
...直到近年來觀衆對3D電影感到疲勞，2D舞台上的膠片電影才赢回了更多觀衆的關注。
膠片也有了更多在數字化時代拿回一定地位的充分理由。
堅守用膠片的諾蘭始終都沒有拍過一部3D電影，除了因為3D不适合他鐘愛的膠片之外，還因為他不認為3D技術已經真正成熟，實際上3D的效果更多是把屏幕給縮小，讓觀影者感覺就自己一個人在電影院裡面，在一個非常緊湊的小型空間裡面，感覺什麼事情都撲面而來。
而2D是固定的一個尺寸，觀衆能意識到周圍有很多人一同欣賞。而影院之所以屹立不倒，就是擁有流媒體所不具有的，電影的“群體性”。
...對比回2D的數字電影，膠片電影的制作流程确實顯得不那麼便捷，但在成本問題上，膠片并非完全處于劣勢。
導演諾蘭是膠片電影的重要守護者，他的重要性可能比昆汀，甚至是馬丁·斯科塞斯這樣的老前輩更高。
他說了很多膠片的好處，他的話有人聽，華納肯因為他的堅持而放棄《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》做3D版本，絕不是因為他說的多麼有道理。
一個緻命的原因是，諾蘭的膠片電影穩賺不賠。
...控制成本是為了能夠盈利，諾蘭證明了膠片電影仍然能夠帶來不菲的票房收入。
膠片的賺錢能力不輸數字，制片廠才有着繼續購買膠片的理由。
況且，膠片是否真的比數字成本更昂貴，還是一個有待商榷的問題。
柯達電影娛樂總裁史蒂夫·貝拉米在接受Moviemaker雜志采訪時表示，現如今膠片制作的電影實際上比數字制作的電影要便宜得多，并且不接受任何反駁。
他的觀點是，膠片攝影機隻能連接到一個高清的監視器，而數碼攝影機往往要連接兩三個。當要操作移動攝影機的時候，數碼攝影機要更加麻煩，這會影響拍攝的效率，就需要預設更長一些的拍攝周期。
拍攝周期變長，預算就變大了。
...不光是機器，電影工作者的心态也是影響拍攝效率的因素。
數字電影可以随意地重拍，相對容易造成了導演和演員的僥幸心理，覺得一開始不那麼認真投入也行。
前期沒有做足準備，導緻NG次數變多，拍攝的進程可能就會受到耽擱。萬一拍攝進度比原計劃慢了，那導演就得趕時間交貨，這樣拍出來的作品想必是好極有限的。
膠片拍攝就不行了，不僅僅是演員，全體劇組都需要做足準備，在片場全神貫注，務求要用最短的時間，最低的耗片比完成拍攝。這種情況下拍出來的作品，隻要導演不是王家衛，效率反而會更快，而且成品的品質會更好。
想想當年赫本在拍《羅馬假日》時，因哭戲哭不出來，被導演大罵浪費膠片的情景。如果當時有了數字技術，赫本可能根本不需要着急，再來多幾遍也行，那她的演技就可能不會被一下子逼出來了。
...在同樣能夠盈利的情況下，電影公司為了自身的品牌價值，自然更願意選擇能做出更好品質的膠片。
另外，膠片其實比數字更耐放。
數字确實可以更方便地管理分類，在電腦或者硬盤上儲存起來。隻是電腦和硬盤都有一定的壽命，往往不能超過10年，誰也不敢保證電子産品什麼時候會突然失靈，導緻數據的永久性丢失。這就需要人類更勤快地管理裡面所儲存的電影精華。
膠片看似脆弱，但隻要得到适當的保存，它的壽命可以長達上百年。隻要在某個時間點再去做個拷貝即可。
1927年拍成的《大都會》，經過了近百年的風霜，仍然能得到修複并觀賞。
...我們必須考慮到最極端的情況。
萬一類似《銀翼殺手》系列中所描繪的大停電事件真的在現實世界中發生，所有數字儲存的數據都無法找回了，那到時候，數字電影的優勢反倒變成了無可救藥的劣勢了。
所謂物以稀為貴。
數字電影确實已經占據了絕對的優勢，更符合現代電影的制作模式。
不過越泛濫的事物，未必就是最好的。
堅持主打手工制作的法拉利，并未因為其他更廉價的汽車品牌的泛濫而消亡，反倒是地位顯得更加地華貴。
...馬丁·斯科塞斯說，别忘了膠片是目前唯一能夠完整保持電影畫質的方法，我們無法知道數位資訊能否延續，但對于膠片我們可以，隻要我們妥善的保管與照顧。
電影公司和電影協會也應該會意識到膠片的獨一無二。這是電影的起源，理應能像影院那樣得到應有的維護，而不是看着它漸漸消亡。
怎麼維護呢？
或許，建立一個專門的膠片電影拍攝機制，是不錯的方法。
現在，隻有大導演才能得到使用膠片的機會。一方面是大導演才有足夠的票房号召力，更可能收回膠卷的成本，另一方面是，隻有大導演才更能保證，稀有的膠片能帶來有價值的作品，而不是被拍成爛片浪費。
...那為什麼不幹脆制定一個業界規則呢？
必須要達到某種條件的導演，才能被允許拍膠片電影，包括演員、幕後的工作人員都有相應的要求。
要求電影公司一直每年購買一定量的電影膠片，這個條件是不夠的。我們還必須保證，每隔一段時間，都必須至少拍一部膠片電影，這樣才能把買來的膠片發揮出價值。
也許到很久以後，膠片的産量隻允許一年拍一部電影。那多位導演将會圍繞着一個能使用膠片拍攝的名額展開争奪。為了赢得資格，他們需要提高自己的作品口碑才行。
而那部被拍出來的膠片電影，就會得到更多的關注。
滿大街全是數字電影又如何，隻要得到應有的維護，膠片不會消亡。
反倒它能活出自我，變成電影産業中的奢侈品。
...
