（文章篇幅太長，加粗斜體字引用為重點）
一
一切，都要從這把手槍開始。
直到這把手槍亮相，影片加上電影公司的那些花花綠綠的開場，也才過了一分多鐘，實際上從片名開始正式算起，才不過幾十秒。時間可以用來形容快，也可以是慢，而在此，無疑是太快了，快到隻用了幾個鏡頭，這部影片前提核心就奠定了。不要小看了這槍，記住它，會有它用武之時。
現在，讓我們先放下這把槍，講幾句公道話，95年這個頒獎季是對評委來說痛苦的一年，畢竟《阿甘正傳》太優秀了。比起幾十秒奠定前提，《阿甘正傳》一開頭就奠定基調，技法高超，影片内容符合美國人價值觀，并且電影技術上的突破是空前的，在此後二十年裡，電影技術發展突飛猛進，也因此才有現在驚人的觀影體驗，所以美國大獎頒給它也合理。
言歸正傳，既然是讨論影片的價值，那麼以往流傳着什麼價值觀點呢？作者不是學者，隻選取聽說過的三種内容。第一種，Andy被冤枉，他不屬于監獄，越獄是天經地義的；第二種，體制對人産生的影響；第三種，自由與希望，某搜索引擎：該片中涵蓋全片的主題是“希望”，全片透過監獄這一強制剝奪自由、高度強調紀律的特殊背景來展現作為個體的人對“時間流逝、環境改造”的恐懼。影片的結局有《基督山伯爵》式的複仇宣洩。
首先第一種觀點，也是曾經盤踞作者年輕時期的觀點，此處做自我批判。實際是缺乏對法的理解，在中國人思維慣性中，天理是最大的理，實際上窦娥的冤情，體現我國古代司法的脆弱，在司法懦落的背景下，必然需要借助更高力量約束，所以才求老天爺開眼。在西方，法發展到今天，更加側重程序正确，而不是内容正确，定罪需要一個完整的證據鍊。而在影片中則出現相反的判決，這不像一場公正的法律審判，更像是道德審判，這不禁令人想到《局外人》中那個荒誕的審判，還有《卡拉馬佐夫兄弟》中那次漫長而又冗長的判決。那麼這些不正反映法的無效與意義缺失嗎？這是事實，但是事實後，西方人繼續旗幟鮮明走向維護程序正确，努力維護法律尊嚴，區别在這。
第二種與第三種，其實都有合理性，譬如作者聽聞可以從話語威權與體制網絡體系去伸入，但是這樣一來直接接入哲學軌道，無能為力。第三種切中要害，也就是自由（本文也會提到）其實是正确的方向，問題出在恐懼，以及複仇宣洩。首先恐懼确實有，但并不準确，難道僅僅是恐懼，而沒有克服恐懼嗎？至于複仇宣洩，似乎人性還停留在大仲馬時代沒發展，這也說不過去。
基于此，尋找更為清晰有力的解讀是有意義的。本文作者作為影迷看過幾次，根據故事線，回到了影片題目The Shawshank Redemption,《肖申克的救贖》。題目提示了兩點，第一肖申克，第二救贖。前者指監獄，而後者指救贖。其實很少有題目這麼直白，以至于都忘記從題目入手。這個時候再回到開頭，如果錯過這一分多鐘，那确實更難把握内容。根據故事線，圍繞救贖不妨提出以下幾個問題：為什麼要救贖，救贖的主客對象是什麼，怎麼救贖，救贖以後該怎麼樣做？
二
我們先把開頭幾個鏡頭捋一捋，這幾個鏡頭很快過去，但是内容豐富。可以劃兩條重點，第一，他去過案發現場，第二他拿出了槍。案發現場留下的痕迹成為他證據鍊中重要部分，否則他仍然很難被定罪，而正是痕迹提供了曾經在場的證明。當然審判中，Andy說的也比較誠實，他威脅過要殺死她，可是他同時辯解說，他隻是想吓唬他們。到此，必然有個疑問，Andy究竟有沒有殺人，我們究竟應不應該相信他的辯詞。其實無法判斷，一方面，審判的荒誕性令人很難相信辯詞，并且這個時候，故事中人物發展隻是起點，也無從判斷他這時具體精神狀态。出現正反兩種可能，似乎一下子把路堵死了。
這就聯想到後文兩小節做補充，第一小節太容易聯想到了，新獄友Tommy把他聽聞的Andy案件另一種說法公布了，也就是另有一個真正的殺人犯，目前也被關進監獄。這一點，其實是不容懷疑的，影片這個時候說出了真相。如果影迷從邏輯上提出懷疑，認為畢竟沒有經過最後調查，根據上文邏輯自然也無法推斷。似乎這個邏輯合理，可作者為什麼信誓旦旦說不容懷疑呢？答案就是，藝術作品和現實不同，藝術作品有獨特的表達方式，這與現實是不同的，藝術作品會堅持着眼于現實依據，可是當那個活生生的殺人犯鏡頭出現時，就已經宣告事實就是如此。可是，這還不夠，僅僅判斷現實犯罪與否尚不能證明價值。也不能說，僅僅因為不是他殺的就是救贖。
很厲害，又往前進了一步。再走一步到了哪裡，就到了心裡。所以，盡管你的現實行為舉止沒有殺人，達到了現實法律的無罪性，可是那個過程你心裡有沒有想殺人呢？這又是無解，并且從後文中，也很難找到直接判斷。而麻煩的是這個問題是有必要的。我們引入第二小節來解釋必要性，并回答這第二種殺人。這一小節，發生在第一小節後，Andy知道了真相，這期間Tommy被殺死，Andy被關極長時間禁閉，最後被放出來與Red對話，注意這之後他就要越獄了。這一節之所以重要，是因為這是全片Andy這個人物發展的終點，他所能展現的一切到底為止，之後幾乎沒他的事了，影片到了3/4的位置終将結束。所以，這個人的人物性格，精神狀況就可以判斷了。這也是藝術作品表達方式，人的精神是沒法寫清楚，因此優秀的作品就想辦法讓人物發展起來，觀者自行判斷。這一節這一對話内容很多，建議先看英文原文，此處提取重要的一句，沮喪的Andy靠在牆邊說：I didn’t pull the trigger, but I drove her away. That’s why she died, because of me, the way I am.怎麼理解這一段，也就是怎麼理解這一句是同樣的道理，也是對觀者提出要求了。不賣關子，這一段是Andy的自我忏悔，這一段體現了他的真誠。所以這裡先有一個第二重的确定，也就是他沒殺人，盡管是他主觀說的，可因為這裡已經是他的忏悔，那就有真誠做保障。接着，他卻說是他害死了他妻子。這樣一來，變得清晰一點了，Andy聲稱the way I am是她死的原因，這就是他在忏悔，是由于他不擅表達，他古怪的脾氣造成妻子的離去，最終導緻了妻子的死亡。
這下總算可以有個完整的解釋了。雖然正如Red所說，Andy不是殺人犯，而且Andy所犯的錯，不可能必然導緻妻子那天晚上被人殺，這事純屬驚人的巧合。反過來他妻子先是被他的脾氣折磨，要離開他，并且跟他攤盤了，嚴格的說，即便妻子有不忠，但是從人性發展角度來看，妻子被折磨不自由，跟他攤盤也有合情理之處，離婚也合法，不論如何，罪不至死。
Andy一定也意識到，妻子是不應該死的，這裡頭有着悲劇色彩，兩個人都有錯，但又都沒那麼大的錯，結果妻子死了，到底誰來承受這個過錯，承受這個罪。他引向了自己，也就是這個過錯不是現實中的，不是來自外部的，而是他自己，他愛妻子，卻表現的不愛，明明是同一個人，卻完全兩樣。到此也就能理解人的原罪，而忏悔也同樣是内部的，是在自己一個人之内完成的，它的對象是他自己的罪。他有罪，因為他在無形之中殺人了，這是他對自己的審判，這就是他為什麼要救贖。同時宣判過程中是否起過殺心已經失去現實意義。
三
其實，當我們把眼光投向原罪時，已經認定所有人都應該是救贖對象了，因為所有人都有罪。但事實上，仍舊可以鮮明地分成被救贖，與未被救贖。
我們先來看Brooks老爺子，老爺子在監獄大半輩子，出去了以後最終自殺。Red出獄後，遭遇與Brooks幾乎一樣，最後居然又犯了罪逃到Andy那，他也到此一遊，但沒自殺。很顯然，Brooks沒被救贖，Red最終被救贖。如果繼續分類，Red周圍的獄友至少在監獄中被救贖，他們的轉變關鍵是，會關心Andy生死了，想幫他避免自殺，這在監獄利己至上環境中，已經是進步。Tommy當然也被救贖，他考上同等學力。也就是說，被救贖的對象，是會走向人性進步的方向，而未被救贖者則反之。比如典獄長自殺，隊長也因為貪污被宣布米蘭達宣言戴上手铐帶走，當然影片還賜給包格斯終身殘廢。
這些都是對象，對象是明顯的，可主體是耐人尋味的。以下部分，主體和怎麼救贖放一快講。
從故事分析。先看Tommy，Tommy的救贖就是考同等學力，這時最明顯的，這個過程是，他找Andy說他想考，但是他連字母都不認識，Andy從頭開始教，最後考試，這以後有一點插曲，不過他最終确實考上了。然後看Red，Red的救贖标志，就是他沒走上Brooks老路，刻上了字，最後找到Andy留給他的信和錢，改去找Andy了。這樣看來，他們依靠Andy拯救，事實如此嗎？在講Andy前，我們先留下Red在買下那個指南針後說的兩句獨白：
Only one thing stops me. A promise I made to Andy.
Andy怎麼辦，如果那兩個能找Andy，那麼Andy找誰？顯然，Andy無人可找，因為他沒有獲得過一貫的，連續的救贖，沒有人救贖他，而隻有以他為起點。所以可以排除來自他人的救贖。而在美國，還有一種來自外來的力量，那就是宗教。美國是基督教國家，可以見到監獄裡也是無處不在的宗教，Andy本人在與典獄長對話中，也顯露他精通聖經。那麼他有從宗教中獲得拯救嗎？顯然也沒有，證據如下，第一，除了他與典獄長對話外，他幾乎不提宗教；第二，他的聖經書最後被發現挖了孔藏石錘，間接證明宗教在他心中毫無地位；第三，從外部來講，如果單純依靠宗教便能獲得救贖，那麼美國也就不需要監獄。而影片中，無論典獄長在他們剛來時拿出聖經與隊長無情壓制，還是典獄長辦公室那句主的審判即将來臨掩藏背後記錄貪污的賬本，以及監獄氛圍對宗教的亵渎，都表現了宗教徒有虛名。那麼，Andy要救贖自己，隻剩一條路，那就是他自己拯救自己。這又與原罪産生矛盾了，這裡說的自己拯救自己，分明仍然是兩個對象，怎麼又表現出積極的一面。事實上，人正存在這個矛盾結構，它不僅有積極的一面，也有消極的一面。Andy的救贖自己過程，總體精神态度是積極的，具體的看，戒酒（出現在樓頂一幕）；刻棋子（避免空虛）；意外發現越獄通道并堅持挖；奮不顧身用财務技能換酒喝；堅決抵抗包格斯；擴大圖書館；幫助Tommy學習；等等細節。監獄往往是消極的，但是能在這樣一個環境中，保持積極性，避免虛無是他現實自救。最後越獄把自救推向高潮。
可影片觀賞性達到高潮還不夠，光有積極性也不夠。這隻能證明，Andy救贖了現實中的自己。那麼他精神上的自己呢？隻有他精神上的自救也完成，那才達到合理。其實上文已經有提及，忏悔就是救贖，忏悔是認清自我原罪的本質，并對它加以批判後獲得的安慰，而這個過程已經獲得救贖。正如第二節他所說的，他是非常不幸倒了黴運來坐牢，可是他說自己已償清罪過：Whatever mistakes I made, I’ve paid for them and then some.換言之，他不僅知道罪過，進而形成忏悔，還在現實中接受了牢獄的懲罰，但是他還能清醒的認識到，他已經償清罪過，這又是非常重要的一點，後文會提及。到此，可以證明，Andy是通過自我的内部調節主動完成對自我的救贖，救贖過程最重要的是發自内心的忏悔，進而使他心靈更加強大，這與他日常生活的積極性是相輔相成的。
再把Red留下的那句話拿出來看，後一句A promise I made to Andy.重要性就不言而喻了，看似Andy改變了他，其實最關鍵還是他遵循了他自己許諾的諾言，Red是完成自我救贖，而不是他人救贖Red。同樣，Tommy若不是自己努力學習，他能完成考試嗎，考試總沒别人代筆吧。事實上，Andy的作用在于，他努力完成自我救贖，努力表現出積極性，表現出合人性的積極，影響着周圍那些尚有人性的人，從而推動每個人的自我救贖。
四
Andy: Whatever mistakes I made, I’ve paid for them and then some.
這句話也是個标志，因此再次拉出來用一遍。上文講到，他清楚認識到已經償清罪過，這又為什麼重要呢？
不妨做個假設。假設他沒有認識到這一點，那麼也就意味着他永遠背負着這個罪過，直到死亡。這就意味着，把人直接推向死亡，推向虛無，人的能動性喪失，人性到此停止發展。這樣的假設顯然無法成立，所以也就提出了一個迫切的問題，即未來怎麼辦？再通俗一點，當已經完成自我救贖後，該怎麼辦？
那就推向了自由。一旦講到自由也就推向哲學，本文作者無此能力，隻在通俗範圍解讀。
Andy清楚的認識，給人類提供了一個标準模闆，也就是說，不必永遠糾結于原罪，那确實是揮之不去的枷鎖，可人也不是那麼脆弱的，人有勇氣抗争完成自我救贖，一旦完成後就可以由着自己了。由着自己，也就是自由。這裡請再注意，Andy要怎樣的自由，他要去的地方，叫做芝華塔尼亞，他的要求：That hotel, that boat. I don’t think that’s too much to ask.注意原文用指示代詞that做限定詞，那種感覺仿佛是就在眼前，所以Andy兩眼放光，但是that比起this又在時空上拉遠了距離，這就既表現了内心向往，又表現實踐所需的時空距離。可中文多數翻譯成替代詞，相當于one hotel and one boat，其實仔細品味差别很大。
仔細審問Andy的自由，有兩個特點。第一，是他自己向往的生活方式，第二，他做了限制，他不覺得一間旅店和一艘船是過分要求。這就體現了人的自由意志應有特點，那就是受自身限制的自由（即自律的自由意志）。自由如果不受限制，那就是典獄長和隊長那樣，那不叫自由，那隻能叫做胡作非為。前者無恥地貪污，憑監獄人力賺取贓款，安排謀殺；後者也貪污，可他更不受限制，他不僅是謀殺的開槍者，而且不時打死監獄犯人。不受限制的自由意志，也往往導緻喪失自我意識，喪失原罪感，從而無從談起自我救贖，仿佛是被無形中放逐于流浪地了，他們的人性不可能再有進步。
五
談論兩個片段。
第一個，修樓頂大家喝酒。Red有幾句獨白，其中一句：I think he did it just to feel normal again if only for a short while.這句多被翻譯為想重溫自由。而事實上，normal這個詞，實際意義為身體健康的，意識健全的。作者認為，有必要思考一番。這一段喝酒是Andy豁出命換來的，大家開心地如同産生幻覺，感覺自己像造物主了。的确，這個過程在影片中也是格外美妙，落日血紅色的背景下，一群人坐在天台喝酒，自然高興，渾身舒展開來喝。事實上，如果不對照原文，作者也一度認為極其合理，可是看到feel normal，對譯文産生懷疑，這個短語相信稍有英語知識的影迷都能理解。用這個詞有合理性，雖然大家身體都健康，但是在高壓之下，意識是受迫的，因此這一刻獄警也表現出假模假樣的尊敬後，大家意識也恢複健全。可在這一段，Andy的行為并非表現他個人的積極性，他隻是偶然獲得機會，這種偶然性所帶來的，隻有自由的屬性，但恐怕很難成為真正的自由，而影迷應該分清這兩者本質上的區别，才能理解影片強大的内核。而這片刻的舒緩身心，确實帶給他們無比美好的短暫時光，用normal而不是free，确實更貼切。
第二個片段，是他用喇叭放音樂。其實影片用了非常多音樂片段，而即使不熟悉西方音樂的人，想必獲得的感覺也與Red所說一緻：every last man at Shawshank feel free.恐怕大家等這個free很久了。這就體現了音樂的屬性，藝術的屬性。的确，這些内容大家都似乎聽不懂，但是卻又覺得美極了，影迷想必也是。這個過程也可再分，其一，反抗；其二，安慰。反抗監獄對精神意識的壓迫，安慰受壓迫的心靈。事實上，監獄正是通過對犯人自由的限制，對犯人精神的壓迫起到震懾管理作用。對于人而言，這些都是能通過音樂得到安慰，這一點Andy最為明顯，它停留在他心中，為其犧牲肉體的自由，關禁閉也在所不惜，因為這是人真正的自由。藝術的力量是驚人的，它的力量大到人們無法想象，在這樣一個環境下，人隻能通過自我完成救贖，連他們信仰的宗教都形同虛設。正在這時，藝術居然悄然而至，抵達他們心裡柔軟處，也正是人性中美好的一面。可以肯定的是，這不一定會對所有人有效，但至少，這一刻，對我們影迷是有效的，因為在觀看的同時，我們也在安慰我們自己的内心，曆練自己的内心，以迎接更加兇猛的驚濤駭浪。
六
上文各部分回答了問題，證明了以救贖為主題的論證是有效的、清晰的、充實的、合理的。因此作者用一句話來概括統一：通過自我意識覺醒到自己的原罪，然後憑着自己能動性以積極态度完成自我救贖，最後向一個受自我限制的自由去努力。
而作者還要解決一個懸置的問題，那就是為什麼這把槍重要。原因在于這把槍是兇器，它象征着殺人。也就是說，這把槍實際沒有開，但是在Andy心中有一把槍開向他妻子，也就是Andy所說的殺死了她。的确，這把槍的身份又是所謂的證物，但無法比拟它的象征作用，隻有彰顯它象征的内心殘酷，才能警示救贖的價值。這也就是人一生所要經曆的一切，抵抗現實的無意義，抵抗一切虛無，憑強大的意志，和整個人類一起攀向永無止境的巅峰。
肖申克的救贖上映25周年，記住它的優秀與美好！
跋
誠然，這種解讀仍值得批評改正，更需要不斷補充，但本文作者認為這條線索指向性是不容置疑的，也符合邏輯。并且，影迷千萬不要以為，作者一定是先從内容入手，再尋找邏輯。其實不然，恰恰相反，這次觀影時看到這把槍後，已經歸納救贖的四個問題，再用内容一一印證。
本文在解讀時，用到一點哲學基礎知識，實在難為自己，在此申明，此種有關哲學知識，基本出自鄧曉芒先生所著《哲學起步》，算是比較容易讀的入門書，但許多内容也隻能生搬硬湊。
寫文章屬閑暇空餘之際，娛樂之事，其中謬誤，萬望各家指點，知錯則改。
若喜，則請添一贊。
