看罷昆汀的《好萊塢往事》，打算為這部電影創造一個說法，“蠟像館”。
這個說法也不是完全創造的，來自于《低俗小說》裡，特拉沃爾塔扮演的文森特對長耳兔餐廳的比喻，“你認為這餐廳怎麼樣？”“我想，它就像一間有脈搏，心跳的蠟像館...”
而更多的，可能和馬丁·斯科塞斯的，漫威電影是“主題公園”的論斷有關。
...實際上，我也沒弄明白斯科塞斯為啥用“主題公園”來形容漫威電影，可能聯系了鮑德裡亞那篇著名文章吧。他可能認為，漫威電影沒有原始物(referent)，完全是生造出來的拟像(simulacrum)，就和主題公園裡的王子、公主、英雄、城堡一樣，都是各種叙事的受造物？繼而他認為生造出來的東西缺乏情感，曆史感，無法給人靈感，知識，會千篇一律。好像主題公園隻是生産歡樂，消費，表演的場所。主題公園入侵電影，長此以往會使電影變成一種愚蠢的生産幻覺的裝置？
...說回蠟像館，不同于主題公園的是，首先它是有原始物的。曼德拉或英國女王的蠟像是依據真人的身形尺寸制造的。還有，蠟像館裡的蠟像有兩種，一種是名人，另一種是角色。007是有蠟像的，但它可以是丹尼爾·克雷格模樣的，也可以是肖恩·康納利模樣的。關于名人，角色可能存在一種現實，我們很多時候會認為，經典的角色形象就是名人，或名人就是經典的角色。好像沒人會記得《七年之癢》裡夢露的角色，那個形象就是夢露。又或者沒人記得扮演周星馳電影裡“如花”的演員叫什麼，那個演員就是“如花”。總之，名人蠟像是有原始物的，而角色蠟像可能沒有原始物，比如蝙蝠俠蠟像，角色、名人含糊的蠟像則是有原始物的。
而主題公園裡的一切是統統沒有原始物的，它隻有表演和角色。迪士尼樂園的鋼鐵俠角色是無法找唐尼扮演的，因為唐尼隻有一個，他不可能天天出現在迪士尼樂園。所以，主題公園隻有帶着頭套的表演，或者影像表演，以及各色各樣的角色。
...為什麼說昆汀電影是“蠟像館”呢？因為看過之後，你會覺得，既真實，又虛假，既有曆史依據，曆史人物，又有對曆史的戲谑，調笑，既像真人真事，又隻是個蠟像和搭建的場景。
所以說，昆汀電影很多都是Alternate history架空曆史。而在衆多蠟像中，他所着迷的是那些純角色蠟像，他們被擺在中央，而名人蠟像是一些小點綴，角色和名人含混的蠟像則樹立在它們之間。
在《低俗小說》那個著名的扭腰舞場景中，文森特和米娜來到長耳兔餐廳，服務員都是好萊塢50年代的明星，他們端着食物，飲品穿梭在各餐桌之間，而此刻餐廳真正的明星則是在舞池中央的特拉沃爾塔和烏瑪·瑟曼扮演的角色，有些名人蠟像甚至都沒有正臉。
...這種“遊覽蠟像館”場景，在“好萊塢往事”中被放大成了整部電影。名人蠟像還是一些點綴，波蘭斯基，李小龍，麥奎因，甚至沙朗·塔特，曼森，它們隻是增加了時代氛圍和曆史的實感。或者從長耳兔餐廳的角度看，它們隻是文化标識，符号而已。
當我們透過這些标識試圖深入了解好萊塢，繼而走近時，擺在面前的是，角色和名人含混的蠟像。比如，Rick Dalton這個小明星會被人叫做電視劇Bounty Law的反派Jack Cahill。又或是特技人Cliff Booth隻會被稱作Jack Cahill的替身。
關于這一類蠟像的描寫在影片中占據了一定的篇幅，主要集中在Rick Dalton的戲中戲。觀影時，觀衆可能會産生錯覺，對同樣虛構的角色和名人形成誤認，很困惑。
還有一個觀影時有趣的地方，你會發現有兩個達科塔·範甯。一個是演員，扮演嬉皮士頭目的達科塔·範甯。而另一個是她當童星時的角色形象，像小大人一樣，和Rick Dalton聊天，對戲，由另一名童星扮演。
...昆汀着筆墨最多的一種蠟像是純角色蠟像。有意思的是，從曆史事實的角度看，這些純角色蠟像隻是虛構的角色。而從影片的叙事看，它們卻又成了名人。《好萊塢往事》核心人物是兩個虛構角色，它們沒有原始物，但不代表他們周遭的一切都沒有原始物。昆汀一向熱愛這些純角色蠟像，他們會被設計的戲劇感十足，并由最大牌的明星扮演。而相反，名人蠟像則往往會由不知名的演員扮演。可能沙朗·塔特是個例外，昆汀想把她最童真，美好的一面永遠定格在熒幕上，成為永恒，所以用了大明星瑪格特·羅比。電影和蠟像館這時都成了木乃伊，貯藏一種美好的曆史叙事。
...鮑德裡亞說，美國可能正在比迪士尼樂園更加迪士尼樂園。毫無疑問，好萊塢會比整個美國更像主題公園。但同時，主題公園也會制造它自己的曆史。昆汀的《好萊塢往事》于是，建造了一個居于主題公園與它自己曆史之間的“蠟像館”，試圖複活一些虛虛實實的故事，人物，讓他們有脈搏和心跳。而自由地，創造鮮活的純角色是昆汀一直熱衷的，也是最擅長的部分。角色大于明星，站在舞池中央的最終是他們。
...
