第一，非線性叙述帶來大量劇情和鏡頭的重複，讓本該節奏緊張、劇情緊湊的戰争片顯得乏味。我個人是不喜歡本片的叙事方式的，就不能好好的講個故事嗎？而且四個章節，為什麼沒有一個是工兵連呢？修橋本應該是工兵連是主角的好嘛。而且，居然還給美軍設了一個章節！？我發現管虎的戰争片必須要有外國人的視角！沒有外國人的視角管虎就不會拍了。《八佰》裡蘇州河對面各種外國人視角，本片也是如出一轍。中國人民志願軍的厲害不需要外國人來打證言，不需要他們的簽證和認可，不需要他們的贊美。他們說我們厲害我們就厲害？難道他們哪天改口說我們狗熊我們就狗熊？失敗者對成功者的贊美是打出來的，不稀罕，不在乎。我們早就知道我們的厲害，抗美援朝之前我們警告過美國人和西方，對越對印反擊戰之前我們也警告過越南人、印度人和美國人，隻是他們一開始不信，後來美國佬和它的走狗們是挨完揍才相信。對于這些垃圾，他們的贊美值錢嗎，管虎？中國人站起來了，是我們自己站起來的！不是别人說我們站起來了我們才站起來的！我們已經把敵人踩在腳下，敵人說你厲害啊，這種贊美一文不值！我們不需要通過手下敗将的贊美來證明自己的厲害！人貴有自知之明，你自己有幾斤幾兩自己知道就行了，富翁需要乞丐贊美他的富裕嗎？如果乞丐真的贊美了富翁的富裕，我覺得乞丐和富翁一定都會覺得這事挺惡心的吧，你說呢，管虎？管虎啊，你需要補鈣！你需要一場你自己的抗美援朝，長長志氣！
第二，本片沒有表現好志願軍的大無畏犧牲精神，沒有向我們中國人、美國人乃至全世界說明：抗美援朝戰争中，中國人民志願軍為什麼可以在整體劣勢的情況下打敗不僅在當時、時至今日也是世界上最強大的資本主義和帝國主義國家——美國和其領導下的F共聯盟（所謂聯合國軍等）。為什麼說沒有展現好呢？首先因為展現的部分少的可憐。高炮連展現的尚可，其他的都隻是賣慘，但是，我們志願軍不是靠賣慘打赢的，管虎從《八佰》到本片都拍不好這個問題。其次，人橋這種和本片自身設定背景矛盾的安排，讓觀衆瞬間出戲，感覺跟看神片一樣，不亞于看西遊記。修橋的必要性，片中開頭已經交代，4米多的水深加上暗流湍急，所以必須修橋才能讓大部隊快速安全通過，那麼後面的搭人橋，從時間和可行性上都與片中背景設定自相矛盾，是為了制造英雄硬安排情節的感覺。這種方法跟抗日神劇沒什麼區别，形象并沒有瞬間高大的感覺，隻能顯示出導演技窮。再次，沒有哪一個志願軍戰士對戰鬥的渴望是源于對勳章的渴望，這個情節簡直是敗筆中的敗筆。這種惡心的感覺已經超越了管虎你給美軍設一個章節帶來的反胃感了！對黨的擁護、對祖國和人民的熱愛、對敵人的憎恨，哪一個不比拿勳章真實而又重要？在志願軍老戰士的采訪和資料中，提到逝去的戰友，哪一個老戰士不是悲痛欲絕，哪一個老戰士不是要用生命奮勇殺敵為戰友報仇？！這個時候管虎你對人性的展現呢？觀衆朋友們，如果是你的至親好友被美軍殺害或者戰鬥中英勇犧牲，試問，誰會說我要趕快參戰為了給他們拿回獎章？？管虎你長心了嗎？我認為，管虎對人性這兩個字的理解可能需要好好反思一下。管虎是一個愛耍小聰明的導演，他總想通過一些小細節展現人性，問題是他選的例子和表達方式沒有一次不适得其反的。和《八佰》中安排叛徒和H段子等等小動作如出一轍，本片替代《八佰》中H段子的情節是吳京當着鏡頭拉開褲鍊準備小便，就差給個掏出來的鏡頭了，看得真尴尬。這種完全沒用的又影響低齡和女性觀衆觀影、又顯得低俗的細節，能展現什麼人性呢？為了說明英雄也站着撒尿？還是英雄撒尿跟大家不同啊？
結語：管虎你拍獻禮片和主旋律片，絕對支持，但是你拍的這麼爛，就是你的不對了。為了獻禮硬着頭皮幹超乎你自己能力的事兒，我覺得你夠了，你拍完片自己不多看個幾遍嗎？你真的過了你自己那一關嗎？如果你過了你自己那一關，那說明你的水平就這麼低了，如果你沒過自己那一關就上映了，敢問，你就這麼獻給你深愛的祖國母親？就這麼獻給深愛你的觀衆朋友們？我呸！