中國四大名著之中，三國和西遊是被影視改編次數較多的。
關于西遊的電影雖然泛濫，但前有《大話西遊》系列，後有動畫《西遊記之大聖歸來》，至少能有拿得上台面的作品。
三國呢，受關注較廣泛的一般是劇集。電影每隔一段時間都能看見一部，質量卻都不怎麼過關。
明明三國有這麼多精彩的劇情，怎麼就拍不出好片了呢？
這得從吳宇森導演的《赤壁》開始說起。
...耗資異常巨大，集結衆多巨星，這絕對是有史以來，規模和野心最為波瀾壯闊的一次三國題材制作。
在好萊塢功成身就歸來的吳宇森，手上的資源應有盡有，應該是可以拍得随心所欲的。
分為上下部上映并非是片方為了賺更多錢，而是吳宇森的權力太大，想講的内容太多。
2008年制片人張家振接受新京專訪時就說，電影過長，原因是吳宇森不願意剪短。起初吳宇森還不願意分成上下兩部上，後來要中影集團老大韓三平出面，才勸得動。
...最終剪輯權在大導演手上，這樣的電影一般都不會太差。
然而大衆對兩部《赤壁》的評價并不友好，近5小時的長度沒有任何驚喜可言，大概隻有冷兵器戰争場面有點看頭。
豆瓣6.4的評分，真不能再多了。
...三國題材電影出神作的最好機會，就這樣遺憾錯過。
吳宇森把赤壁之戰中的經典情節基本都拍了出來，電影的片名也可以完全叫“三國之赤壁”，然後用同一批演員，繼續拍續集，“大意失荊州”，“三分天下”，“六出祁山”等等，一個三國史詩系列就有了。
總之除了幾位女性角色各種加戲改編較多，其他部分算得上是忠于原著。
那問題出在哪呢？
也許就出在太遵循原著劇情。
...三國的曆史婦孺皆知，觀衆真的太熟悉了，看着事情再重複一遍，着實是一件沒有太多趣味的事情。
劇集雖然也是這麼做，但有足夠的時間和空間時不時地制造一些不同之處。電影的時間有限，做出一處改動，牽連的就是整個劇本。
所以像《赤壁》這樣依樣畫葫蘆拍出來的電影，場面再大，演員再大牌，也很難赢得高評價。
拍三國題材，無異于翻拍一部經典，作者必須要有新的觀點植入，才能讓觀衆耳目一新。
不過改編不是亂編，像《三國之見龍卸甲》那樣的徹底虛構的“趙子龍之死”，就很不讨喜。
...之後的幾部三國電影，都開始對《三國演義》進行了一定程度上的改編。
2010年《越光寶盒》，其實可以忽略了，标準“魔改”電影；
2011年《關雲長》，重寫了關羽過五關斬六将的故事；
2012年《銅雀台》，選取伏皇後密謀殺曹操的橋段，更注重宮廷權謀；
結果這三部都“有點想法”的三國電影，全都遭遇了差評。
...有些情節看上去很大膽，很颠覆，但觀衆卻很難接受。
《關雲長》中，關二哥和劉備的夫人關系暧昧，奸詐的曹操還懂得利用這點做文章，這本身是一個不錯的想法，因為可以賦予角色人性化的一面，而關二哥在小說中是有些“非人類”的。
隻是飾演關羽的甄子丹并不擅長感情戲，導演出于商業考慮，又得注重一下武打戲，加上姜文版曹操的搶戲，直接令到電影四分五裂，不知所雲。
到後面把獻帝也拉進來，更是畫蛇添足，不知所以。
還有曹操居然比關羽長得高，三國粉足以直接崩潰。
...《銅雀台》有着重塑、洗白曹操的野心，周潤發的表演足夠給力，在網絡上經常開炮的編劇汪海林其實已經盡力，無奈導演趙林山隻是第一次拍大片，根本拍不出文藝片的級别，最終影片隻能是空洞乏力。
似乎要對三國進行改編，真不是一件簡單的事。
改編幅度太大，觀衆會有些難以接受。
而且如果不跳出羅貫中的《三國演義》，重新構建曆史體系，就很容易被認為是胡編戲說。
羅貫中對曆史的改編幾乎完美，要寫得比他還出色，簡直是地獄級别難度。
無論是照搬《三國演義》，還是另辟蹊徑，都難有一個滿意的結果，關于三國的電影，也就這樣左右為難了。
...羅貫中塑造了一個又一個性格鮮明的英雄角色，電視編劇可以直接直接呈現，一個原因是電視觀衆要求不高。
電影編劇卻不行。
一個電影角色的塑造大有講究，要符合曆史，又要符合大衆心理預期，羅貫中所影響的心理預期，還要有所創新，這又是一個大難題。
...還有選題方面。
這裡指主題和素材。
電影不太可能講完《三國演義》或《三國志》的所有内容，隻能是選擇其中一部分。
選擇哪一段來拍，又是個糾結的問題。
選熱門的，像赤壁之戰這些，觀衆太熟悉，會遇到上文提到的問題；選冷門的，像姜維、鐘會他們的事，創作空間大，關注的人可能又不會很多，拉投資難度增高。
選好素材之後，還得确立一個主題。
赤壁之戰情節非常精彩，但沒有一個明确的中心思想串聯起來，作品大概隻能是一盤散沙。
反正就是三個字，太難了。
......
