花木蘭上線了。看完了。有感于清華學姐時事，一條條說些相關的，同時反駁差評。
好看啊！直觀上未經反思的第一反應。
電影在視聽角度做得挺好，感性直觀收獲充分馬殺雞。主演漂亮，表演沉着，動作戲也好看，拳拳到肉有力量感，配合迪士尼一貫拿手的bgm，雞皮疙瘩對我說：滿意。
劇情簡單直白，但簡單直白無罪。罵電影弱智的人是天天看康德還是做高數？那就繼續看，非得來緣木求魚幹啥。不顯深刻，反而眼瞎，“迪士尼”是指路牌，已經宣告電影的性質。沒有人揪着莫紮特質問他為什麼不是貝多芬，為什麼不宏大叙事，為什麼不糾結命運不公，為什麼永遠天真快樂。指責莫紮特不深刻很可笑，指責迪士尼不嚴肅文學也很荒謬。
其實在看之前就知道差評如潮了，看完之後回品一下，發覺差評基本都是忽悠學課代表寫的。若沒看電影愣是看差評，就會在幻想裡塑造一個稻草人。
我想說，真的跑偏了，甚至邏輯不自恰，沒有先在的完整立場，亂拳出擊。這好嗎，這不好。年輕人，要講武德，不要搞窩裡鬥。罵來罵去隻剩下男權思維端的屎，塔們說這有用，我說沒用，他說有用，我說沒用。我說停停，年輕人，耗子尾汁，耗耗反思。不要欺負我這個心明眼亮的老同志。
...電影的視角是純女性的。沒有同理心的男性和不懂人類生活的畜生自然看不懂。
（沒有說看不懂的都是沒有同理心的男性，也沒有說看不懂的都是畜生，更沒有說沒有同理心的男性都是畜生。啊，這是一個公考邏輯題，想要愛國、為祖國做貢獻，先把邏輯學棒棒。）
女性視角是一把鑰匙，它簡單直白，所以電影不晦澀，很容易被理解；
但女性視角太小衆，太多人，包括女性自己，都不能或不願意去使用它，所以電影盡管直白，但很容易被誤解。
好多指責甚至已經看到關節點，卻因為站在女性視角的對立面，瞬間把對女性困境的控訴轉為對女性處境的污蔑與攻擊。
1、花木蘭變成了超英少女，天才沒資格講平權。
批評者将動畫版的普通木蘭與真人版的天才木蘭相對比，聲稱天才木蘭是對普通人的嘲弄，隻有能力者才會成功，普通人隻配垂頭喪氣。
這是一個非常常見、有力、富有洞見的批評。
可惜子彈打偏。
我沒有說該觀念的内容是錯的。我隻是說它不構成對真人電影的批評，甚至可以互補。
為啥？
女性進入社會是一個階段，有曆史，有時間曆程。
因為天秤兩端權利重量不同，女性才追求【平權】。她們的訴求在【不同階段】不一樣，因為天秤對面制造的困境因時而異。
首先，女性要先被允許進入社會，對吧？
【進入】人資競争場域，這可不是自然而然就能做到。很多時候，不看能力，隻因她是個女的，一個性别标簽，啪！貼上。
然後什麼大門都關上。
連一開始參與進去都不行。
這個場景熟悉嗎？不要假裝沒聽說過喔。
所以，在【進入】社會這個門檻上的【時間點】，真人版木蘭出現了。
她必須被設計為天才少女。
為啥？因為這是個邏輯推理題。
意思是，即便有能力如天才（木蘭身懷異禀，擁有氣），也沒法邁入社會門檻（要藏起氣，否則人們會把你當做女巫燒死）。天才都隻因性别而邁不進去，何況萬千普通女性？
換言之，天才女人都不被考慮招工，何況普通女人？
你說這跟平權訴求沒關系？别傲慢，别擡杠，你再品品，我不信你沒聽說過類似八卦。
找工作，競争同一職位，專科學曆男光榮入職，985碩士女在被盤問結婚生孩子生幾個孩子等問題之後光榮被斃。
因為是女的。對。就因為是女的。連【門檻】都進不去。
即便天才都不行。
所以，木蘭必須拉滿能力值，才能把荒謬程度全力彰顯出來。
誰再說天才沒資格談平權？你太鬼了。
當然，動畫版木蘭作為一個普普通通勤勤懇懇的少女，也可以談平權。普通人也可以談，因為又到了另一階段。
剛才是【進入】競争前，現在是【進入】競争後。
動畫木蘭必須是普通少女，這也是一個邏輯題。
意思是，進入工作領域後，即便是普通少女，也能在智力、生理上跟男性做的一樣好。
假若普通少女都能做得好，那麼絕大部分女人也都能跟男性一樣做得好。
天才木蘭和普通木蘭，我實在看不出來有什麼矛盾關系。恰恰相反，她倆分别彰顯女性在進入社會不同階段時面對的不同訴求。
防止有些人還是無視上面一堆例子，我再總結一次，跟我複讀！
工作前！即便是天才！就因為是女人！也沒有工作機會！所以要求開放工作機會！
工作後！即便是普通女人，也能跟男人做的一樣好！所以要求同工同酬！
2、花木蘭沒有經曆過困境。
哈？
批評者說：“女主全片都沒有遭遇什麼磨難，也沒啥成長的機會。最大的困難就是沒辦法痛痛快快洗個熱水澡。甚至連女兒身都是她自曝的，沒有遇上任何質疑。”
最大的困難就是沒法洗澡……不指望人們對周遭的現實的人的痛苦有哪怕一點點同情，對文藝作品裡的形象總可以貢獻一點小布爾喬亞式的眼淚吧？
也冇。
女性困境即便隻是在文藝作品裡，也乞讨不來一個傲慢者輕飄飄的眼神。
輿論壓力和歧女氛圍是無形的。不是隻有肉體被打才叫痛苦。電影開頭人們對滿院子追家禽的小木蘭紛紛側目，這個劇情設置在電影叙事裡合适流暢又通俗。可是大家就是看不見。
不是沒有眼淚啦，是眼淚都獻給【哥哥隻有我們】了啦。
我在諷刺女粉絲？
男人壓根沒眼淚。無情鐵眼不流淚。
（修辭手法、非全稱、不是所有的都這樣。害！修辭！翻譯翻譯，什麼他媽叫修辭！）
3、木蘭最後回家了，奉行孝道，不算真正的反抗。
我以為作為偉大思想導師的馬克思以及作為大學必修課的教員思想早就告訴我們：具體問題具體分析。這不是基本常識嗎？這不是真理嗎？這不是教科書已經鐵闆釘釘認證好的真理嗎？
全中國的爹都一樣嗎？全中國的爹都隻知道嫁女兒掙彩禮嗎？花木蘭的爹愛女兒，珍惜女兒，保護女兒，支持女兒，為女兒的勇敢而驕傲，那為啥花木蘭非要抛棄親爹才算先進？他爹做錯啥了？
但凡有一個被欺壓的群體萌發自我意識，向蛋糕讨要份額的時候，内部外部都會有聲音号召群體概念精細化。這是身份政治的陷阱。
女性，就是女性，包括相夫教子的女性，也包括保家衛國的女性。将女性概念精細化、标準化，開除某些人成為女性的資格，無非是在弱化聲勢，削弱體量，制造更多敵人。不團結一切可以團結的，反而陷于内鬥和自我消耗，傲慢者隻會更快樂地嗑瓜子看戲。
女性，又不僅是女性，還包括同情女性的朋友、師長、将軍，即便他們是男性，即便帶着封建官銜。
女性，又不隻是女性，她是一個典型代表，代表着被欺負的群體。如果你被欺負，被壓迫，感到不公，都可以從女性故事中感到共鳴。性别非詛咒，透過性别看到人背負的重擔，給予同情和支持，攜手找到真正敵人，這是女性故事在當代最最有力的地方。
那麼，木蘭回報一個支持、理解、愛護自己的父親，算對女權的背叛嗎？顯然不算。因為父親是女性的支持者和理解者，即便他是個男的。
就這麼簡單。
4、木蘭妹妹嫁人了，是女權的背叛者。
誰能想到，家庭婦女在男權社會幾千年毫無話語權，一直被擠壓生存空間。
好不容易等到所謂女權叙事，又把家庭婦女打倒，指責其為蛀蟲。
女性在家庭中的内部付出從頭到尾從古到今都去哪了？淹沒在成功者的王冠裡罷了。
身份政治，包括性别政治，從來都很危險。問題不在于性别本身，而在于家庭内部的勞動價值沒人承認。至于這個家庭内部的勞動是誰來提供，男性、女性，都可以，甚至可以輪流，或者另外雇傭，總之都不該低人一等。
木蘭妹妹嫁做人婦又怎麼了！她低人一等不是因為你又歧視人家了嗎！
原罪是那個使得家庭内部勞動低人一等的社會機制和輿論慣性，很多罪惡由此滋生。家庭婦女們因為不被承認價值，可以被随意抛棄，所以成為家庭婦女是在賭人性的博——這些論斷是對現存現象的複述，但沒法釜底抽薪。
做不了實在的改善，起碼眼神和輿論能善良一點吧。
也冇。
畢竟所有的善良都給了【哥哥隻有我們了】。
我在諷刺女粉絲？
害，男人壓根沒善良。無情鐵心不會疼。
（修辭手法、非全稱、不是所有的都這樣。害！修辭！翻譯翻譯，什麼他媽叫修辭！）
說完鞏俐再說說花木蘭。讓我的小眼睛看看還有誰在瞎罵嗷！！
1、鞏俐飾演的女巫莫名其妙？
豆瓣長評最高贊說：“鞏俐的角色能力很牛，吊打一切敵人。就因為大家不認可巫女的存在，跑去投靠一個在我看來可以被她秒的反派，還賊卑微是為啥？”
是為啥，是為啥，我也想問，你都知道原因了，還問為啥，這難道不是恰恰說明批評者們根本不承認這個【不認可】本身很痛苦嗎？
人家鞏俐壓根不覺得自己是巫女。同樣有“氣”，男孩是天賦異禀的将軍，女孩就要被規訓，若不藏起來，人人見而誅之。“氣”是老天爺給衆生的禮物，男權偏見卻将收到禮物的女孩污蔑為女巫。
鞏俐幾次三番否認自己是女巫，跟柔然首領就該問題起沖突。所以，她背叛柔然不是很自然而然嗎？她投靠柔然是因為柔然承諾給自己一個不污名化女巫的環境。後來，承諾收回，那麼請問鞏俐為何要歸順一個毫不尊重自己且隻把自己當狗的部落？
批評者都看到了鞏俐痛苦的原因，但不承認，不在乎，還得意洋洋表示荒謬。
這就像催生的群體說：不就是生個孩子嗎，誰不吐，都吐，誰不腫，都腫，誰不痛，都痛，這有什麼？至于大呼小叫？
你都特麼看到痛了，又視而不見，這是你想閃就能閃掉的？你閃，我不同意。我一個左重蹬把你踢翻，疼嗎？疼算什麼？隻有你疼才叫疼，女性疼不叫疼呗？
女性在結構性壓迫裡面有很多痛苦，痛苦幾千年，連女性自己都習以為常。但這不代表痛苦不存在。什麼所謂“不認可巫女的存在”，說得實在輕飄飄。
生而為人的價值、異于衆人的天賦，乃至喜怒哀樂，一旦不被認可，就是很嚴重，會生不如死，會出走。
永遠走出去吧，娜拉走後，就讓傲慢者承擔代價。
2、鞏俐為啥投靠弱雞的花木蘭？為啥不想活了要自殺？
批評者說：“投靠一個可以被自己秒的對手”，啊，這就是你眼中的世界。女性之間的關系是互撕、你死我活，我【支持】你變成【投靠】你。
同處困境的人之間不隻有互害的，還有惺惺相惜，這在心思細膩敏感的女性群體中很常見。（沒有說男人就不細膩不敏感不常見。最好全人類都細膩一點，互相理解，天下太平。）
同處困境，互相理解。花木蘭代表身懷天賦的女性群體的新希望。“女巫”為希望犧牲，花木蘭走向光明，為群體正名——沒有人是女巫，有的隻是不被承認的戰士。這個舉動崇高無比。
批評者，你掏空了感情支撐，那劇情可不就像你的論斷一樣荒謬嗎？
士為知己者死，怎麼的，女不能為知己者死，隻配為悅己者容？
在男人女人之前，首先是人。
3、鞏俐為啥不殺了皇上自己當？誰不服滅誰呗。
最高贊批評者們又說：“鞏俐自殺我也找不到理由。換我是她，我就殺了皇帝自己上，誰不服滅誰，下限也該是東方不敗似的人物吧。”
再說一次，鞏俐的困境是武力打不過别人嗎！？跟我複讀！不是！她是被誤解！被誣名！
如果殺光不服的人就能讓人們不腹诽她是女巫，恐怕她會殺光所有人。隻剩自己一人的世界，是一個終于被承認被理解的世界嗎？不，還是孤獨。跟之前沒有任何差别。
她要的就是人們承認自己的能力，把自己當成光榮的戰士，而不是喪家狗。很顯然，求而不得。所以殺了皇帝殺了花木蘭殺了柔然又有何用。還是那句話，把鞏俐的痛苦簡單化，就是一開始壓根沒想着理解這部分被壓迫的群體。不是看不懂，是傲慢。這在現實生活中未免過于常見。
說完主角再說說電影本身的設定。
1、西不像東不像，根本是對我國傳統文化的亵渎！
持這種觀點的批評者們可能沒上過大學，不知道教科書裡明确告訴我們現在是奉行馬克思主義的社會主義國家，對于傳統文化的态度是取其精華去其糟粕，才能辯證發展。
糟粕，糟粕，糟粕！看到了嗎？
不是【所有】傳統文化都要追捧和緬懷的，不要老以為自己穿越回去就是王子公主，很可能是街邊乞讨的凍死骨！杜甫的詩都忘了還是沒學過！
某些人熱烈追逐的等級制、服裝上面的三六九等制、什麼這個那個小兵沒資格跟皇帝對話啦，滿腦子都是等級觀念還覺得【應該這樣】的，回去問問馬克思爺爺要不要得。
問不到也沒關系。唱一遍國歌體會體會歌詞。
所以，亵渎傳統文化這個事情，要綜合來看。如果亵渎的是【糟粕】的部分，就亵渎吧。
不然，怎麼推陳出新發展新文化。
2、不尊重史實！
這個跟亵渎傳統文化有點像，仔細想是兩個話題。
首先，電影不是搞考古，考古學尚且沒法完美還原曆史真相。
其次，藝術創作具有非真實性的一面，其中常摻雜政治考量，譬如披着文藝的外衣進行政治博弈。這個限度在哪裡，其實說不準。
東方主義的獵奇凝視、刻闆印象等等批評其實都可以歸為一類。這上升的層次未免有點高，那就想想大國自信怎麼實現就好了。别的我不懂，隻有一條是馬原理告訴我的真理：
考古似的死文化沒有生存土壤。社會主義新世代需要新的中國特色新文化。原教旨主義沒有出路。文藝創作是一樣的，觀衆不關心幾千年前的人的生活，隻關心自己的衣食住行喜怒哀樂在文藝作品上的情感投射。
誰不是借他人杯酒，澆自己塊壘。文娛作品尤甚。
3、演員是外國人！導演是外國人！
啊，那咋的，那不挺好？
不然文化咋輸出？輸出給國外的中國人嗎？
好累。
